北洋政府的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

晚清一百年(上、下)：衰頹之間可見的世情與人情。那些支撐帝國的人，與畫上句點的人。

為了解決北洋政府的問題，作者十年砍柴 這樣論述：

當中國走向世界★帝國便只能衰頹 「忠心」與「愛國」，於是鋪成帝國邁向終焉的道路。 想要救國， 卻逼死將領、敵視現代化； 說是愛國， 卻將舉國上下都變成仇敵。 經世之才， 在這個時代只好成為帝國的恥辱； 愈是清醒， 愈是落得一個身敗名裂的下場。 　　◎為什麼當中國從閉鎖走向開放，帝國就會滅亡？ 　　晚清，過去的教科書都當作是一段屈辱史。但沒有人比當時的知識階級、精英更清楚，當時的中國，正在走向世界。 　　不以鴉片戰爭為起始──而是鴉片戰爭以前，走向衰頹的清帝國，便已經在面臨內亂外患的情況下，被迫繼續走向世界。所以雖然出現像是端王載漪、像是剛毅、像是趙舒翹這樣的人，明知義和團不可用，卻

還是期待透過這股「民氣」抵抗政治變革、抵抗開放的腳步；但也出現像是李鴻章、像是張之洞、像是黃遵憲、像是郭嵩燾這樣的人，希望能夠協助中國，與世界接軌。 　　但當中國走向世界，就是帝國滅亡的開始。不管是列強希望打開門戶，或是政治上開放派與保守派的政爭，或是我們熟悉的變法、自強運動、互保，都讓「清」這個帝國逐漸衰弱，維繫近三百年的帝國，於是走向滅亡。 　　◎課本上提過的那些人、課本上不曾聽過的那些事 　　你或許聽過曾國藩或李鴻章，但你未必知道──當時這些最頂尖的官僚精英，正在面對什麼樣的挑戰。 　　本書作者十年砍柴點出：若以曾國藩、李鴻章二人為例，他們接受的是最傳統的儒家教育，卻必須面對「數千

年未有之大變局」。孔、孟不曾教導過的海外諸國、船堅炮利，甚至各種政治與經濟上的思想變革，對這一代的知識份子造成的衝擊之巨大，可說過去數千年的士大夫皆難以想像。但十年砍柴也指出： 　　「曾國藩、李鴻章逐漸瞭解並尊重當時通行的國際外交準則。曾國藩生前所辦的最後一件大事，是批准容閎關於選拔幼童去美國學習的建議。可以說，從產業、外交到科技教育，曾、李師生二人是中國近代化最早的重要開拓者。」 　　但即便如此，在政爭之下，不但曾國藩、曾紀澤千夫所指，李鴻章在甲午戰敗後被貶；八國聯軍後，又被清政府調回中央，與列強周旋。清政府少不了李鴻章，以翁同龢為首的清流派，卻在促成甲午戰事後，但替清政府爭取到三國干涉

還遼的李鴻章卻反被指為「漢奸」。 　　除了李鴻章外，出使英國的郭嵩燾，被指中「洋毒」；阻擋慈禧進用義和團被殺的徐用儀、許景澄、袁昶，則因為平反後外國公使弔唁葬禮，反而被疑心不忠。這些過去在課本上出現過，或從不曾出現的人，他們或者以生命、以名譽作為代價，支撐這古老而龐大的帝國；而那些愛國的清流，卻也在同一個時代，以愛國為名，迫不及待地為帝國畫下句點。 　　◎梳理第一手史料、還原晚清一百年的世情、人情糾葛 　　作者十年砍柴，本名李勇，畢業於蘭州大學中文系，也是中國著名的文史作者。本書中，作者梳理大量的第一手史料──除了《曾國藩日記》這樣的著名作品外，也從清晚期重臣張集馨《道咸宦海見聞錄》、郭嵩

燾《郭嵩燾日記》；晚清進士，在清政府、北洋政府皆曾任官的朱彭壽《舊典備征──安樂康平室隨筆》、王闓運、郭振墉等所著《湘軍志》等作品中，整理出清晚期官場攻防、政治集團之間對應交手的第一手資料。 　　為什麼愛國者未必能夠救國？為什麼能夠支撐帝國的，卻又被質疑不忠？晚清重臣之間，如何評價彼此？身處於當代的他們，又對其他官僚的做法或策略有什麼想法、或者是批判？而從這些衝突、合作、攻訐或合作中，歷史又將給在同樣處於轉折點的我們，什麼樣的提示與教訓？

北洋政府進入發燒排行的影片

日本在華武力護僑之研究（1911-1928）

為了解決北洋政府的問題，作者朝野嵩史 這樣論述：

近代以來，每當中國發生戰亂或排外運動時，包括日本在內的各國便會以護僑為由派出軍隊。而日本由於與中國地理位置相近，再加上經濟過於依賴中國市場，僑居在中國的日本人也極多，因此日本的武力護僑舉措相較於其他西方國家更加強硬，甚至以護僑為名侵犯中國主權。回顧中日關係史，日俄戰爭結束後，旅華日僑人數急劇增長，在一戰以前，日僑人數佔所有旅華外僑的一半。辛亥革命爆發，導致中國陷入南北交戰的局面，日本立即以護僑為由增援軍隊，但因當時日本受到西方各國的壓力，始終未展開大規模的軍事行動。除了革命的衝擊以外，日本還受到中國民族主義的挑戰，排日風潮高漲後，日本以護僑為名派遣軍隊，反而引發更強烈的排日情緒。一戰結束後，

中國內戰與排外風潮更趨激烈，日本試圖在「不干涉」與「國際協調」的理念下因應中國局勢及變化，然而從日本的護僑措施可以看出，其對華政策中有「干涉」與「不協調」的一面。另外，堅定的中國民族意識促成中國國民黨的北伐，在國民革命軍佔領南京的過程中，日僑與日本領事館遭到侮辱，引發日本輿論沸騰，無論是政界或是商業界紛紛要求採取更強烈的護僑作為，最終日本政府以護僑之名出兵山東而引發軍事衝突，結果對中日兩國留下嚴重的傷痕。本研究旨在透過辛亥革命至濟南事件期間日本的武力護僑，探討其政策演變及對中日關係的影響。

魯迅 雜文全集：《且介亭文集》《且介亭雜文二集》《且介亭雜文末編》

為了解決北洋政府的問題，作者魯迅 這樣論述：

　　本書收錄一九三七年出版的《且介亭雜文》、《且介亭雜文二集》，以及《且介亭雜文末編》。   　　▌《且介亭雜文》▌   　　本書收錄了魯迅於一九三四年所撰寫的三十六篇雜文。當時住在上海半租界的魯迅，懷有強烈民族自尊心，痛恨帝國主義，對於居住於租界，他的心中有著難以啟齒的羞憤之情。「且介」一詞，在本書所指的是租界，「且介亭」則意指上海半租界的亭子間。魯迅不願將國家的「禾」與「田」交給帝國主義勢力，也諷刺了當時中國所處的半殖民半封建局勢。   　　─道學先生是躬行「仁恕」的，但遇見不仁不恕的人們，他就也不能仁恕。所以朱子是大賢，而做官的時候，不能不給無告的官妓吃板子。   　　─…小心謹慎的

人，偶然遇見仁人君子或雅人學者時，倘不會幫閒湊趣，就須遠遠避開，愈遠愈妙。   　　─征服中國民族的心，這是胡適博士給中國之所謂王道所下的定義，然而我想，他自己恐怕也未必相信自己的話的罷。在中國，其實是徹底的未曾有過王道，「有歷史癖和考據癖」的胡博士，該是不至於不知道的。   　　當時魯迅無論在官方與民間，都面臨著紛至沓來的圍剿攻勢。他自承：本書「當然不敢說是詩史，其中有著時代的眉目，也決不是英雄們的八寶箱，一朝打開，便見光輝燦爛。我只在深夜的街頭擺著一個地攤，所有的無非幾個小釘，幾個瓦碟，但也希望，並且相信有些人會從中尋出合於他的用處的東西。」 　　 　　▌《且介亭雜文二集》▌   　　本書

收錄了魯迅一九三五年所撰寫的四十八篇雜文。魯迅從一九三三年到一九三五年，居住於上海租界，這個時期的魯迅被國民黨中央以「墮落文人」而通緝，文章無法發表，為此他曾多次更換筆名。   　　─中國的一般的民眾，尤其是所謂愚民，雖稱孔子為聖人，卻不覺得他是聖人；對於他，是恭謹的，卻不親密。   　　─現在的所謂諷刺作品，大抵倒是寫實。非寫實決不能成為所謂「諷刺」；非寫實的諷刺，即使能有這樣的東西，也不過是造謠和誣衊而已。   　　─複譯還不止是擊退亂譯而已，即使已有好譯本，複譯也還是必要的。曾有文言譯本的，現在當改譯白話，不必說了。即使先出的白話譯本已很可觀，但倘使後來的譯者自己覺得可以譯得更好，就不妨

再來譯一遍，無須客氣，更不必管那些無聊的嘮叨。   　　▌《且介亭雜文末編》▌   　　《且介亭雜文末編》出版於一九三七年，此時魯迅已逝世一年，本書收錄魯迅一九三六年的三十五篇雜文，魯迅於生前開始編輯，後經魯迅的學生兼伴侶許廣平編定。   　　─凡活著的，有些出於心服，多數是被壓服的。但活得最舒服橫恣的是漢奸；而活得最清高，被人尊敬的，是痛罵漢奸的逸民。後來自己壽終林下，兒子已不妨應試去了，而且各有一個好父親。至於默默抗戰的烈士，卻很少能有一個遺孤。 　　 　　─我們需要的，不是作品後面添上去的口號和矯作的尾巴，而是那全部作品中的真實的生活，生龍活虎的戰鬥，跳動著的脈搏，思想和熱情，等等。  

　　─我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起我來，怎麼回答呢？我想了一想，決定的是：讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。   　　在本書，魯迅不改對時事的批判眼光，因見到《申報‧兒童增刊》中，竟出現「中國人殺外國人應加倍治罪」的主張，便沉重的再次呼籲「救救孩子」，對民族前途發揮了沉重的吶喊。

從比較法觀點論中央與地方的稅收劃分──以憲法對於地方財政自主權之保障為核心

為了解決北洋政府的問題，作者陳有光 這樣論述：

憲法保障地方自治，要求除將國家權力「水平」劃分為行政、立法及司法三權外，亦應「垂直」劃分予中央及地方；藉此，一方面確保地方之利益不致消失於全國之利益中，另一方面亦使人民透過參與地方事務之決策，學習對國家事務的理解。司法院大法官已於多號解釋中，承認地方自治受憲法的制度性保障，惟對於中央與地方之權限劃分，學理向來認為係困難之議題。除事務權限之劃分外，中央與地方財政資源之劃分長久以來亦為主要的爭議所在。蓋「財政為庶政之母」，所有公任務之履行均須具有相稱的財政資源以為支應，對中央或地方自治團體皆然。據此，（受憲法第107條委託分配權限之）中央應如何在中央－地方、地方－地方間公平分配財政資源，

即為重要之問題。 由於各國無論採取單一國或聯邦國之國體，均有中央與地方之相對關係存在，質言之，各國均須處理中央與地方財政資源劃分之問題，且因中央與地方對立之關係產生之分配困難亦非我國所獨有，本文認為應有比較並借鏡外國制度安排之必要。復因我國釋憲實務及學理對地方自治之討論，向來受到德國法廣泛的影響，且德國法對地方財政相關問題已有廣泛而長久的討論。據此，本文擬以比較法之方法，藉由參考德國（包括聯邦及邦之）法制經驗，探討我國中央與地方稅收劃分制度問題之可能解決方向。最後，以對我國法及德國法之探討為基礎，比較兩國制度上之差異，提出本文對我國現行稅收規範之具體建議。