台北地方法院 上班時間的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

護理人員工作時間之研究

為了解決台北地方法院 上班時間的問題，作者丁淇平 這樣論述：

醫療產業發展是國家發展重要指標之一，產業發展也會直接影響國民健康，繼而影響國家整體經濟發展，是國內醫療照護產業首要關切議題。台灣護理人員常態性超時工作導致目前醫療照護環境高離職率與低就業率的失衡現象，長久之下造成護理人力設置、護理人員及病人照護人數比（護病比）配置失衡、臨床負荷高、超時工作等種種現象，皆直接影響臨床照護品質。近年來，新聞屢見多起護理人員過勞、工作時間過長及休息時間等爭議之新聞事件，護理人員職場工作時間再次受到重視，促使本文研究的動機。醫療照護體系中，隸屬護理人員面對及接觸病人時間最長，是醫療體系照護中最直接面對的提供者，護理人員工作特性有別於一般勞工，如何提供符合工作特性又合

理之勞動條件是本研究所探討方向。為了解及分析臨床護理人員之工作時間，本文將針對我國現行醫療機構設立標準、護理人力編制、工作特性、工時現況觀點導入，藉以瞭解護理工作負荷及勞動條件。透過介紹護理人員工時適用之法律規定，並參考我國醫療機構設立標準、勞動基準法、護理人員法等規範內容及條文繼而帶入護理人員相關訓練工時、正式工作前後爭議、加班補休、輪班及休息時間等制度是否適當，並輔以相關法律規定、學說、實務見解做分析，繼而針對護理人員現況工時現象與法規條文理解，進一步探討護理人員工時認定爭議，例如：在職訓練時間、上班時間前後工作時間認定、On Call機制、花花班、休息時間、加班補償是否合理及輪班機制等，

藉由相關法律規定、學說及實務見解進行分析論述了解工作負荷及勞動條件。因此本文將以護理人員爭議最多的工時制度切入，以臨床護理工作現況進行分析，更進一步探討現行法令合宜性，以期改善護理執業環境。綜觀國內處理護理人員勞動權益之研究，多著墨分析勞動條件惡化之原因，但為探究規範這些狀況所運用之法條是否有所缺失，因此本文將透過法律層面來分析護理人員勞動條件惡化所遇之法律問題。

職業傷害與職業病之法律探討及其救濟途徑

為了解決台北地方法院 上班時間的問題，作者張素蘭 這樣論述：

摘要本論文係針對職業傷害與職業病之法律來探討，因於執行職務期間受傷成立職業傷害之認定較無爭議，但若同樣於執行職務促發疾病，是否可認定為職業病的一種，所必需要經醫生依「職業病種類表」的種類來認定，即使所促發之疾病是種類表中的疾病，但未必會成立職業病，一則以外觀認定，另一則則需經認定。所以，我認為這是不平等的，是不是有違反憲法平等原則，對勞工有保護不周的問題？勞工一旦不幸於職業上之遭受傷害，往往使勞工及其家屬之生活，陷於貧苦無依之絕境。本文蒐集實務有關認定為職業傷害及職業病之案例，並擇取數則上、下班途中發生之交通事故是否為職業災害，實務上有不同見解，另交通事故雖違反交通規則，但若非「勞工保險被保

險人因執行職務而致傷病審查準則」第18條所規範排除者，仍成立職業傷害。因此本文主要探討依照「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第21條：「被保險人疾病之促發或惡化與作業有相當因果關係者，視為職業病。」亦就是說，依該準則規定勞工於工作中促發之「疾病」，在本條並未明示所促發之「疾病」，是促發何種疾病，也未說明所促發的「疾病」，必須是「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第3條第2項之規定，職業病種類表所罹患表列疾病者，為職業病，或是依「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」來認定之「疾病」。但同樣是「疾病」，為什麼不能依「相同事物作相同處理，不同事物不作不同處

理」之定義來做相同處理呢？所以說，當罹災勞工於工作中所促發之「疾病」，只要經醫師之認定是於工作中所促發之「疾病」，就應認定為職業病，罹災勞工就可依勞動基準法第59條：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。」本文蒐集，職業災害之認定函釋、學者的見解及整理我國司法案例，以純粹醫學的因果關係認定職業病，能否只就執行職務期間之勞工所促發疾病，直接認定為職業災害及探討有無解決方案。及可否主張憲法第15條所規定，人民之生存權、工作權及財產權，應予保障之權利。而聲請大法官釋憲解釋，這樣才能真正做到保護遭受職災之勞工及其家屬，免於困惑苦及無助之絕境。本文的建議如下：1.對

職業病認定應採從寬認定，較符合憲法有關人權、生命及財產等保障之精神。2.另因「職業災害」定義、給付等散見於各種法規，建議是否再將職災勞工保護法妥為增訂，或另訂定「職業災害專法」，將職業災害的定義、成立要件、發生的原因、補償制度、請假事宜及其救濟程序等，整合成一部完整的法律。