世界盃和雲豹魔獸你追了嗎論文書籍站
國立成功大學 法律學系 李佳玟所指導 劉純妤的 從掃除黑金到反貪腐─台灣反貪污論述與其對相關法制的影響 （2015），提出台大學分抵免關鍵因素是什麼，來自於論述分析、貪腐、黑金。
而第二篇論文中原大學 財經法律研究所 傅玲靜所指導 徐淑華的 論高中職社區化計畫與學生教育權之落實 （2010），提出因為有 教育計畫、學生教育權、高中職社區化的重點而找出了 台大學分抵免的解答。
從掃除黑金到反貪腐─台灣反貪污論述與其對相關法制的影響
為了解決台大學分抵免 的問題，作者劉純妤 這樣論述：
本文以台灣不同時期的反貪污論述活動競逐、以及其與貪污相關法制的互動為主要研究對象，比較台灣在不同時期的政治社會脈絡下，面對各時期的貪污結構性問題，反貪污論述如何參與社會面與法律面中的對話與競逐，並對照掃除黑金論述與反貪腐論述各自構框下爭議性法案的立法對話，找出當中的相關法意識與刑事政策想像。 在本文的定義下，貪污的意義不僅限於該當刑事法上貪污犯罪的情形，而是涵括至濫用公權力謀取私利的行為。研究發現，台灣貪污問題的產生，雖有相當部分是受到公權力主體與企業或財團間結合，發展、形成與變遷的不當利益交換結構所促成及庇護，但經由不同時期包含政黨在內的各社群參與論述建構與競逐下，言論與政治
自由大幅開放前的反貪污類型論述、活躍於1990年代與2000年代前期的掃除黑金論述、以及2006年後被頻繁使用的反貪腐論述，針對貪污所提出的圖像，則程度不一地、有將貪污問題個人化或歸咎於特定少數人的傾向，並以此形塑社會輿論的認知。 進一步地，當反貪污論述加入公眾參與領域、以及立法場域的相關立法對話，主流框架所提供的反貪污相關刑事政策的想像，於1990年代論述對於政商金權體制進行一定程度的解構後，立法面雖引入並採用陽光法案的制度公開透明化構想，以嘗試處理不當利益輸送的問題，但整體而言，無論就立法或司法的動態、或相應的刑事政策論述框架來看，對於個案肅貪效能與公平性的有限度議論，仍然佔了構框最
主要的一部分，真正碰觸、設法提升公開透明化程度的立法與修法倡議，則依舊未能成為主流框架議及貪污問題時，所密集談論的面向。
論高中職社區化計畫與學生教育權之落實
為了解決台大學分抵免 的問題，作者徐淑華 這樣論述：
摘 要高中職教育向下銜接國民教育，向上銜接高等教育，是國家重要的教育階段。但現今的高中職教育實存在諸多弊端亟須改革，其中包括學制與課程規劃使學生未能完全適性學習、競逐明星學校承受龐大升學壓力、城鄉及公私立學校間存在教育機會與資源的落差，以及學校與社區脫節等問題，復為因應十二年國民基本教育之發展需要，教育部於是提出高中職社區化之教育改革計畫。高中職社區化計畫的推動期程，分為實驗性質的準備期以及正式性質的中程計畫兩階段，本研究以92至97學年度的中程計畫為中心，分析該計畫與高中職學生教育權落實之相關法律問題，期能作為後續教育計畫的參考。本研究第一章緒論，首先就研究動機與目的及研究範圍與方法作說明
，並進行相關文獻的回顧與評析。第二章介紹高中職社區化計畫，就計畫背景、沿革、主要意涵作簡要說明。第三章探討人民在高中職階段教育權利之保障，主要分析人民受高中職教育權以及高中職學生學習自由權之憲法基礎、權利功能或內涵，並檢視教育基本法對高中職教育權利之保障。第四章為高中職社區化計畫目標之檢視，從高中職社區化計畫之必要性出發，探討國家如何透過「建構適性學習社區」、「教育機會均衡化」、「教育資源均質化」三大目標之訂立，落實對學生教育權利的保護義務並實踐社會國原則。第五章則為高中職社區化計畫之執行策略與學生教育權之落實，以桃一區－中平學園為例，分別探討「學校間的合作契約書」、「社區生入學保障名額」、「
經費獎補助」三項執行策略如何達成高中職社區化計畫之目標，同時使學生的教育權利獲得保障。此章亦對三項執行策略逐一進行法律疑義之分析或合法性檢視，在「學校間之合作契約書」部分，主要為該契約書之定性及監督條款之分析，並對契約書內容提出若干建議。在「入學保障名額」部分，則進行法律保留原則與平等原則之檢視。在「教育部之經費獎補助」部分，主要探討獎補助要點之法律保留原則與不當聯結禁止原則。第六章結論，提出本研究之總結，希望為未來的高中職教育改革計畫提供法制面之參考。