台大醫院西址抽血時間的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

人體分離物及其衍生物或權利之法律屬性與權利歸屬之研究

為了解決台大醫院西址抽血時間的問題，作者林祺祥 這樣論述：

人體，是人格主體形於外之有形體表徵，並非「物」，故並無所謂「所有權」之概念。惟倘人體之一部因特殊原因與人體分離後，在法律上則不再為人格主體所寄託之表徵體，傳統法學上通說仍將其視為法律上之「物」，因此即轉變為權利之「客體」，也隨即產生所謂「所有權」之概念。　　「人體分離物」在傳統醫學上，長久以來均僅被當作一般之「分離物」（或為待移植之器官、組織，或為等待丟棄之醫療廢棄物）本身來看待，從未想過因該「分離物」所可能衍生出來之諸多權利與利益。但在生物醫學科技日益精進的引領下，已有許多新的生物科技產物經過「人體分離物」之萃取或研發而問世，而這些生物醫學科技下的新產物與新技術對於目前人類所面臨的一些傳統

醫學上無法克服的臨床病症，卻有程度不一但卻顯著的醫療或預防效果。因此，隨著世人對這些新生技產物或新技術方法的重視，相對應的，促使這些新物質與新技術方法被研發生產的幕後功臣──病患或受檢者之人體分離物──其所有權乃至其衍生權利之歸屬問題也如排山倒海的洪流般被廣泛討論。病患與受檢者，不再只是手術台上任人宰割或診間無知的求助者，透過法律學者與法院實務的充分激辯、探討，人體分離物的原始供應者──病患或受檢者──的權利意識已逐漸被喚醒，隨著生物科技研發成果背後的龐大利益與商機湧現，如今在醫病關係中原本最為弱勢的病患也可以大聲的主張其「法律上應享有的權利」。可以預見的，將來在醫療行為上「告知後同意」(In

formed Consent)一詞將如美國警察逮捕罪犯時必告知的名言「你可以保持緘默，但你所說的一切將來都可以作為呈堂證供……」般，被醫師、護士與病患掛在嘴邊。看來，「醫病關係」乃至於整個「生物醫學供需生態」的槓桿架構，將因病患在法律上應享有之權利逐步提升而向病患這方傾斜。　　隨著生物醫學科技的提升，人體分離物無論在醫學上或法律上之價值地位均已與日俱增。惟「人體分離物」之定義究竟如何？其範圍涵蓋哪些物質？其性質又如何？如何定其權利歸屬？均係有趣又值得吾人深入探討的議題。又「人體分離物衍生權利」之意義如何？有哪些類型？其性質又如何？更是關心現代生物醫學科技發展的法律人所必須瞭解的重要概念。其中，

對於從事生物醫學研究之學者與專業人員而言，「人體分離物及其衍生權利」歸屬如何更屬其關注之議題。事實上，在國內就發生過三軍總醫院被指控偷抽血事件、馬偕醫院某名醫擅自取走病患腦組織及該院未告知用途而採集葛瑪蘭村婦人唾液樣本供作研究等權利爭議事件，此等事件經過媒體大幅報導與各界廣泛討論後，亦已引發國人對此等問題之重視。 本文將在第二章先從人體分離物之概說談起，包括人體分離物之意義、人體分離物之範圍及目前臨床醫學與生物醫學研究上可能涉及權利歸屬爭議之人體分離物案例類型，先從基本上界定人體分離物的概念及可能案例。第三章則就人體分離物之性質與法律地位詳為分析，第四章則分別從道德層面、醫學與生技的角度

及法律面探討人體分離物之權利歸屬與足堪採行之判別標準，以加深對問題爭議之具體印象。繼而進一步進入人體分離物衍生權利之相關探討，在第五章介紹人體分離物衍生權利，包括分析簡介人體分離物衍生權利之定義、類型、性質及權利歸屬等等，讓讀者對人體分離物衍生權利有一較為清楚的認識。其中，分從學理上可能的歸屬原則與我國法制規定，探討最妥適、合理的解決之道。最後，在第六章並就我國現行法律體制之不足提出建議與期許，冀望未來在立法方面能整體衡量「人體專法」制定之必要性，給予人體與人體分離物一個完整的法律規範，以真正落實「人為法律主體」之實質意涵！

隱私權與個人位址資訊關係之研究

為了解決台大醫院西址抽血時間的問題，作者羅翊庭 這樣論述：

隨著社會環境的急速變遷，由傳統隱私權的不受干擾的消極性權利逐漸轉變為重視以具積極主動參與之資訊隱私權，具有自主掌控自己資料的揭露與否及流向。不管在橫向或縱向的深度上，都較以往範圍有擴張趨勢，以因應時代的變遷而有新隱私權類型的出現。各種新興科技的創新與產業競爭之衝擊下，利用全球定位系統裝置於手機內或加裝於汽車外部的追蹤裝置、車輛定位系統、車輛行進電子自動收費系統，或者得用以定位與追蹤監控的RFID、或監視錄影系統進行監視個人的生活習慣或活動等，其與個人資料連結彼此相互比對、累積串聯，亦能監控目前使用者的即時所在位址及長時間統計過去移動活動的習慣行徑路線，將個人片段零碎的各種生活習慣及消費嗜好紀

錄，具有無形侵入之時效特性且事前不為他人所知，將可能造成位址資訊的外洩與濫用。位址資訊的儲存識別資料之編碼具有唯一的不變值、即時之時效性與追蹤性，也就是取得位址行徑路線之動態資訊與時效之間有高度相關，一旦定位資料被入侵或外洩，勢必引起個人的當時敏感所在位址資訊曝露。位址資訊隱私亦潛藏著限制、剝奪、干預人民自由權利之危機，必然構成侵害個人資訊隱私之疑慮及行為自由將受到限制，須在處理相關問題上更為謹慎。 本文研究將針對各種定位系統之位址資訊與隱私權之關係，以及業者必須提供消費得選擇退出或選擇加入之模式，不論是採用opt-in或opt-out之管理機制，皆使個人資訊在未經同意下不被揭露之機制的

建立以取得平衡點，讓消費者有更多的自主權。並蒐集相關個人資料保護之國際公約及協定、外國成文法在隱私權保護之發展，美國、歐盟、德國、英國之位址資訊法制與案例之規範，以及提供有關位址資訊隱私保護之可行方式尋求相互間衝突解決之道，以解決目前法律之漏洞及缺口。如透過業者自律、以契約方式與業者約定個人資料及資訊保密之內容、新興科技之協助加強隱私保護、制定相關法律規範及建立隱私保護政策等。我國目前尚無相關法制予以規範，在個人資料中有關位址資料部份，建議未來宜修正個資法將位址資料明確納入保護範圍，並積極推動相關立法及隱私政策的落實執行，應掌握其一刀兩刃的特性，不宜過度強調位址資訊隱私，而忽略了過度保護將有礙

科技產業之發展趨勢及商業活絡，應積極尋找取得兩者之平衡點及互利之結果，本文認為個人亦須適當地揭露一些重要資訊，亦能滿足消費者得到最佳的位址定位加值服務，亦能兼顧科技產業之發展趨勢。