台灣近代名人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

小瘋人生：李筱峰69回憶錄──我的學思歷程與民主自由的追尋之路 (全套)

為了解決台灣近代名人的問題，作者李筱峰 這樣論述：

　　一九七四年二月就讀政治大學教育系三年級的我，因為在當時言論最前衛的《大學》雜誌發表批判黨國教育的文章，遭政治大學勒令退學！當時教過我「教育心理學」的吳靜吉老師遇到我，以仿似愛護我的口氣責問我：「你瘋了嗎？」我當時無言以對。   　　四十七年後的今天，我終於可以回答老師了： 　　台灣的民主化，正是由一群瘋子衝出來的。我只是這群瘋子之中程度較輕微的小瘋子而已。──李筱峰   　　本書是李筱峰的回憶錄，他以幽默詼諧的敘事，回顧自我的一生，伴隨著對於民主自由的追尋，其台灣史學者與親身參與民主運動、執筆撰寫政論的身分，讓他的回憶錄不只是自傳，也是一部從威權到民主的台灣史。   　　書名中的「瘋」

所代表的，是對於台灣民主自由的追求，熱情到極致的表現。他追求的理想，就是在求政治的民主自由、文化品質的提升，以及台灣主體的國家認同的建立。他認為唯有互相了解，才能化解對立和衝突。   本書特色   　　1. 不只是自傳，也是一部從威權到民主的台灣史。 　　2. 台灣史學者、政論家，並投身民主運動的李筱峰，首度以一貫幽默詼諧的敘事，回看自己走過的生命歷程。

台灣近代名人進入發燒排行的影片

日治時期台灣文化協會新劇運動系譜（1921-1936）

為了解決台灣近代名人的問題，作者白春燕 這樣論述：

日治時期台灣在1920、1930年由知識階級參與演出的「新劇」或「文化劇」，受西方文明刺激產生的新文化運動影響而興起，其發展與台灣社會文化特質及歷史處境息息相關。自從台灣文化協會於1921年倡導新文化運動以來，台灣新劇運動開始發展，直到1937年進入皇民化戲劇時期之前為止。這段期間出現許多新劇社團，多數附屬於文化協會旗幟之下，少數是在最初受文化協會影響而成立，或主事者具文化協會會員身分，性質各異，但皆以戲劇改良及社會改革為目的，都屬於台灣新文化運動中的一環，共同建構台灣文化協會的演劇系譜。過去相關的研究成果已大致確認台灣新劇運動與政治社會運動互為表裡的事實，本論文則進一步從個人與劇團、劇團與

政治社會運動的社會網絡關係出發，辨識劇團的屬性及發展過程，試圖更完整、更細緻地釐清台灣新劇運動的全貌。本論文指出，台灣文化協會演劇系譜起於1921年，結束於1936年。在這個系譜的發軔時期，首先在1922年至1923年有東京台灣青年會的學生戲劇嘗試，接著在1923年冬天出現具組織性的新劇結社，之後全台各地劇團陸續出現。各劇團的成員大多是具有公學校基礎教育的知識階級，具有地緣性、學緣性的關係，在相同的身分階級或政治社會理念下集結而成。劇團之間因成員的交流或派別的合作，使戲劇養分具有支援、傳遞的連續性質。這個系譜裡的劇團大致可以分為兩類。第一類是與政治社會運動團體有關的劇團，皆附屬於政治社會運動團

體，受政治力的作用影響。愈左派的劇團，受政治壓制的力道愈強，消失得愈快；左傾程度較弱的劇團，則可以保持較久的戲劇活動。具體而言，新文協派的劇團大部分在1928年官方壓制下停止活動，而民眾黨派的劇團則晚至1931年民眾黨遭解散前後失去舞台。第二類是與政治社會運動團體無關的劇團，其中再依母會附屬團體的有無分為兩類。附屬型劇團以公益募款、社區營造為目的，以戲劇表演為母會團體服務。此類的劇團，不論是附屬型或非附屬型，都不具有政治社會運動色彩，未受到1928年及1931年兩波官方壓制影響，能夠在1930年代持續保有演出能量，直到1936年因戰爭時局變化而自然退場，使台灣文化協會演劇系譜走到終點。此時仍有

一些志在演出的劇團，在1937年轉型為皇民化劇團，戲劇精神與台灣新文化運動背道而馳，已不能納入台灣文化協會演劇系譜之中。從這個系譜可以看出台灣新劇運動是基於政治宣傳而誕生。亦即，台灣新劇運動是一批熱心政治的台灣青年受「新劇」這個新媒體所吸引，將西方現代戲劇的現實批判精神應用於現實中的政治社會運動，以達成思想宣傳的目的所發展出的戲劇運動。台灣文化劇、日本新派劇、中國文明戲的創始期都有這個相同的特點。不過，相較於日本新派劇、中國文明戲經過創始期之後發展出獨自的戲劇形態而進入成熟期，台灣文化劇因殖民政府的取締壓制，戲劇藝術的發展受到干擾中斷，未能發展出完整的戲劇形態，沒有機會進入成熟期。然而，許多不

具有政治色彩的劇團因未受打壓，在1930年代仍保有演出機會，使戲劇養分持續醞釀，甚至到了1940年代皇民化戲劇統制時期，短暫出現了一些出自台灣人之手、具有台灣民族主體意識的寫實主義戲劇。這些戲劇的出現，說明的是1921年以來的台灣新劇運動的道路雖然荊棘滿佈，但已播下足以開花結果的種子。因此，我們從台灣文化協會演劇系譜看出台灣新劇運動的意義是：它以新的載體傳播思想現代性，同時也達到戲劇現代性的傳播作用。也就是，1920、1930年的「新劇」或「文化劇」，是台灣新文化運動除了演講、報紙之外另一項宣傳利器，在政治社會運動發展上升期，發揮了文化啟蒙作用；另一方面，它也達到戲劇現代性的傳播作用，使得因政

治社會運動而興起的新劇，未隨著政治社會運動的衰退而中斷，在政治社會運動發展下降期的1930年代，仍然保有演出能量，使新劇觀念及舞台經驗得到累積與傳承，並且從台灣人的主體性出發，對於戲劇進行再生產，創造了日治時期台灣人獨有的戲劇風貌。

台灣史(三版)

為了解決台灣近代名人的問題，作者李筱峰,林呈蓉 這樣論述：

　　英國史家湯恩比（A.J.Toynbee﹚說「政治是歷史的現在時態」；義大利史家克羅（B.Croce﹚也有一句名言「一切歷史都是當代史」。他們的意思是說，不論多久遠的歷史，都可以拿來和現狀對話，產生對現實的教育意義。 　　因此，不同於坊間一般教科書之編輯設計，本書每一章開頭皆以「問題意識與思考引點」做為問題提起。這些「問題意識與思考引點」係以當前台灣的時空為基點，讓台灣的歷史與現況對話，讓台灣的歷史與我們現實生活及未來銜接。不僅有助於激發讀者閱讀的興趣，更可以讓台灣歷史產生教育的作用。所以本書的最大特色，應該說具有「立足台灣，放眼世界」的史觀。 　　此外，各章都配有代

表性的歷史圖片，希望透過這些圖片，不僅讓讀者有較具體的歷史臨場感，也希望因此能引發閱讀的趣味。 　　每章的最後又加註「參考書目」，協助對該章節有興趣的讀者，或使用本書教學的教師可獲取更深入的情報資料。 　　在歷史事件的敘述上，本書不僅承傳舊見解，也介紹新的論點。至於歷史的是非，就由讀者的獨立思考去解答了。  

民主進步黨國家定位主張的演變（1986-2016）

為了解決台灣近代名人的問題，作者蘇育正 這樣論述：

　　本論文的目的在於透過探討民主進步黨(以下簡稱民進黨)國家定位的出現及對內外部因素的分析，檢視民進黨國家定位轉變的原因。另外，討論民進黨成立前，台獨國家定位主張的出現與發展，也會透過民進黨與其他相似立場政黨的比較，研究出民進黨國家定位主張的演變與其他政黨是否有所關聯。　　在戰後海內外台獨運動及1970年代黨外運動的發展，使得該時空背景下出現了台獨的國家定位主張。由於過去黨外運動的影響及不同派系的組成，因此民進黨從1986年一開始成立時，便塑造成偏向台獨的國家定位主張。　　2000年，民進黨成功取得執政權，以新中間路線取得總統大選勝利的陳水扁總統，在顧慮現實層面的情況下而變得更加地保守並對中

國釋出善意。但到了執政後期，又一反常態的拋出了偏向台獨的國家定位主張，使得兩岸關係變得緊張。2008年之後蔡英文上任民進黨主席，歷經2008年及2012年總統大選兩度失利後，2016年她帶領民進黨再度執政，這時可以說是民進黨走出過往敗選的低谷，但由於蔡英文自身的主張，使得民進黨的國家定位主張變得模糊不清。　　2016年民進黨在總統大選的勝利，使得台灣歷經了三次政黨輪替，但隨著台灣民主化的進程，民進黨國家定位主張在經過演變後與其他有著偏向台獨、以台灣為主體的國家定位主張的政黨進行比較，亦可發現民進黨其實離台獨已更有距離感，故本論文將深入分析，探究民進黨的國家定位主張在三十年間的演變。