國泰醫院 醫 美 評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

天生不愛動： 自然史和演化如何破除現代人關於運動與健康的12個迷思

為了解決國泰醫院 醫 美 評價的問題，作者DANIELE.LIEBERMAN 這樣論述：

人類並未演化成愛運動，懶惰才符合人類的天性！ 當運動變得商品化和醫療化，我們對運動也變得更焦慮、更加愛恨交加， 破解12個身體迷思，讓你徹底解除關於不運動的罪惡感。 要活就要動，動與不動之間 ――哈佛大學人類演化學教授李柏曼最新鉅作 　　《天生就會跑》一書作者克里斯多福．麥杜格(Christopher McDougall)： 　　「沒有人比李伯曼還要瞭解人類的身體！」 　　當我們的生活方式越來越四體不動，導致肥胖率大幅攀升，帶來糖尿病、心血管疾病、癌症等各種現代疾病，活動量不足在全世界每年造成約五百三十萬人死亡，與死於吸菸的人相仿，卻仍有70%的成人表示自己閒暇時從不運動。 　　如

果運動真的對我們的健康有益，為什麼那麼多人不愛運動、無法堅持運動計畫、甚至逃避運動？ 　　本書作者丹尼爾‧李伯曼（Daniel Lieberman）是哈佛大學人類演化生物學教授，透過自然史和演化，帶領我們探討現代人久坐、睡眠不足、走路蔚為風潮、運動量不夠、以及越來越多慢性疾病背後的種種健康危機，徹底改變我們看待身體運動和不活動的方式，並破解我們從媒體上得到對於自己身體知識的種種迷思。 　　這些迷思包括：如果人類天生就走路和奔跑，為什麼大多數人只要能休息就不動？跑步傷膝蓋嗎？該做重量訓練、心肺訓練還是高強度訓練？久坐真的是吸菸的接班人嗎？走路無法減重嗎？以及年紀大活動量減少是正常的？等等。

　　藉由自己在世界各地的研究和經驗，他深入淺出地說明人類如何及為何因為演化而走路、奔跑和從事其他種種必要且有實際回饋的身體活動，但不喜愛不必要的勞累，其餘時間能不動就不動。因此，現代人在跑步機上花上幾小時跑步，但哪裡也去不了，在原始部落的人眼睛是難以想像的行為。又或者現代人透過鐵人三項運動來鍛鍊自己，在原始部落人的眼中也是愚蠢不堪的自虐行為！ 　 　　藉助演化生物學的深入理解，李伯曼羅列出各種現代疾病與運動之間的關係，告訴我們現代人不能動，但要提高身體活動量，把運動醫療化、商品化和工業化，是遠遠不夠的。明知道運動並非健康的萬靈丹，但不動絕對不行，在深知醫生、教練、健身房經常嘮叨要我們運動，但

我們還是不想動，甚至對於別人指定我們做什麼運動以及運動量該多少感到厭煩，他還是提出預防各項疾病的可能運動選項。 　　他特別這本書想讓所有人瞭解：我們為什麼很難規律運動，以及我們為什麼應該運動。李柏曼同時建議現代人應該要讓運動變得更有樂趣，不管你幾歲才開始運動，對於身體修復和延年益壽來說，開始運動永不嫌遲。 　　這是一本寫給運動愛好者，同時也寫給對運動感到焦慮又困難的一般大眾，為了自己健康必備關於運動和健康的好書。 各界推薦 　　◎王道還╱生物人類學家 　　◎李家維／清大生命科學系教授、《科學人》雜誌總編輯 　　◎李匡悌／中研院歷史語言研究所研究員 　　◎邱鴻霖／清大人類學研究所助理教授

　　◎吳韋廷／汐止國泰醫院復健科主治醫師 　　◎林則彬╱台灣大學傑出教師、台北醫學大學醫學系教授   　　◎屈慧麗／自然科學博物館人類學組主任 　　◎張嘉哲／真男人文創商行、跑步專家 　　◎黃彥鈞／兒童職能治療師 　　◎鄭國威／泛科知識股份有限公司共同創辦人暨知識長 各界讚譽 　　．「李伯曼同時身為研究者和不大有恆心的體適能愛好者，探究事物的好奇心讓他對這個主題擁有獨特優勢……藉助他對演化作用的專業知識和瞭解，他破解許多一再出現且經常沒根據的說法……李伯曼除了破除迷思和仔細說明人類擅長哪些運動，以及這些活動為何對身體健康格外重要，還允許我們在不想運動時對自己好一點……最重要的是，李伯曼不

批評那些明知自己該運動，但還是覺得運動很困難的人，因為運動畢竟不是那麼有趣。」――紐約時報 　　．「《天生不愛動》是李伯曼教授最知名的研究領域(人類奔跑生理學)的一大進展…我最喜歡這本書中探討跳舞的部分。在許多社會中，跳舞是與儀式連結的身體活動，對參與者而言，這個活動十分社會化，而且具有深刻的象徵性意義。此外，它也讓我們瞭解，美、喜悅和通過儀式對人生非常重要，身體活動往往充滿生氣和令人入迷…我認為在赤足跑步和舊石器飲食蔚為時尚的世界中，李伯曼教授中庸的看法值得肯定……我們不該訴諸被神格化的人類演化過往，而應該多瞭解周圍形形色色的真實人類。這些人都生氣蓬勃地（而且快樂地）過著自己的生活。讀讀《

天生不愛動》是好的開始。」――華爾街日報 　　．「令人著迷……極富吸引力……李伯曼啟動了破解運動迷思的過程。《天生不愛動》最吸引人的一點是李伯曼堅定地指出，很難堅持運動計畫的人不需為此感到羞愧或可恥……這本書另一個格外具教育意義的部分在於探討運動引發的損傷與修復循環。李伯曼詳細地解說運動對人體的影響，以及人體在運動後如何開始自我修復……李伯曼絕妙地帶領讀者瞭解我們為什麼往往很難規律運動，以及我們為什麼應該運動。」――美國國家公共電台 　　．「說理有力……讓人耳目一新……李伯曼的作品具啟發性又處處可見幽默，不僅會受健身愛好者喜愛，也讓其他人更加喜歡辛苦的健身課程。」――出版商周刊 　　．「

人類天生就會跑、走路或是坐在沙發上？世界首屈一指的人類生物學家帶領我們穿越數百萬年的演化過程和全球各地的文化，發掘令人驚訝又十分簡單的答案。《天生不愛動》可以說是人體使用手冊，也可以說是探索人類演化的推理小說，它將改變我們對運動、飲食和自身福祉的想法。」—芝加哥大學有機體生物學與解剖學教授及暢銷書《我們的身體裡有一條魚》（Your Inner Fish）作者尼爾‧蘇賓（Neil Shubin） 　　．「非常棒的書。文筆生動、有趣、深入每個人的生活。我很少讀到一本書讓人這麼喜歡，這本書適合每個讀者，無論喜歡運動或不喜歡運動都應該讀一讀。」—《Origins Reconsidered: In S

earch of What Makes Us Human》共同作者理查‧李基（Richard Leakey） 　　．「這本書非常棒。它以令人驚奇、博學又具啟發性的內容，帶領我們了解身體活動的自然史，以及運動為何對我們如此重要，但又如此不符自然。它拓展並改變了我們對運動、健康、動機的了解，並且了解我們為什麼對跑步機有現在這些想法。身體和心理健全的人都應該讀讀這本書。」—《紐約時報》暢銷書《運動黃金20分鐘》作者葛瑞真‧雷諾茲（Gretchen Reynolds） 　　．「李伯曼在早先的作品中解釋人類如何「天生就會跑」，而在《天生不愛動》中，他解釋人類其實也天生就愛坐著，因此經常導致肥胖、糖尿

病、高血壓和心臟病這些早期人類不知道的慢性病。幸運的是《天生不愛動》也解釋了身體活動如何讓我們避免罹患這些疾病。這本書讀來相當有趣，而且會在不知不覺間帶我們走向更健康（也更長）的人生。」—《跑者世界》（Runner’s World）特約編輯安比‧貝富特（Amby Burfoot），1968年波士頓馬拉松冠軍

皰疹最新治療法

為了解決國泰醫院 醫 美 評價的問題，作者蕭悧悧 這樣論述：

最新、最專業的皰疹治療與診察知識，快速控制皰疹病情，預防失智 　　對症下藥！ 　　找出潛伏皮膚炎症狀下的皰疹病毒！ 　　有過唇皰疹的各位，您的慢性皮膚炎、蕁麻疹有可能是皰疹病毒引起的， 　　若不能儘早確診，放任病毒在體內累積，會引致膠原病、血管病變。 　　本書所採用之「關鍵2分鐘細胞檢查法」榮獲日本皮膚科醫學會及健保局的大力推薦！ 　　作者於2006年級開始採用「關鍵2分鐘細胞檢查法(QTT)」，並於業界經10多年的施行，快速且正確地於病症前期便篩檢出許多皰疹病例。 　　2020更由日本皮膚科醫學會向健保局提出高度醫療技術再評價並獲准。 　　控制皰疹就是預防危險疾病！ 　　受

到病毒數量、患者的神經健康度、年齡或皮膚特性等原因，並非所有罹患帶狀皰疹的的患者身上都會出現併發症，但一旦出現併發症，則需特別注意，它們很容易就會以後遺症的形式殘留在患者身上。 　　醫界最新研究更證實，膠原病、血管病變、失智症與皰疹病毒息息相關，控制皰疹就是預防上述危險疾病！ 本書特色 　　1.打破傳統迷思正確預防帶狀皰疹 　　2.清楚梳理帶狀皰疹與其他疾病關係 　　3.關鍵的早期診斷：2分鐘細胞學檢查（QTT），快速確診隱藏皮膚敏感症狀下的非典型皰疹病例 　　4.如何有效治療帶狀皰疹 　　5.收錄作者最新醫學研究發現與治癒各種疑似皮膚病問題其實是皰疹病毒的案例。

病人自主的刑法效應

為了解決國泰醫院 醫 美 評價的問題，作者王志嘉 這樣論述：

由於「病人自主性」的興起，將傳統以「醫師為中心」的醫病關係，轉變為以「病人為中心」的醫病關係，對於醫療生態產生前所未有的衝擊，在醫療上「病人自主性」興起所引起的相關爭議，在醫學倫理、醫療實務、及司法實務的重要性與日俱增，如何在「醫師專業性」與「病人自主性」取得衡平，在刑法上衍生的爭議應該如何處理，成為本論文研究的核心。 病人自主性的興起，平衡了病人自主與醫師專業，本文初步在醫療與刑法體系建構出「醫病協力的病人自主性」，並具體落實在醫病關係上。換言之，醫師要展現專業，向病人說明並說服病人選擇對病人有利的醫療行為，但是病人有最終的決定權。 病人的自主性，在刑法通常涉及「病人生

命身體法益的處分」。「告知後同意原則」，是病人自主性的核心價值，在醫療實務上，最常被用來處理病人生命身體法益處分的議題，在醫界的能見度最高，惟若直接適用在刑法上，會與刑法體系產生矛盾的情形。因為，刑法向來係以「被害人承諾」，而非以「告知後同意」作為生命身體法益處分的阻卻違法事由。關於此部分，本文認為「同意」與「承諾」，在刑法的體系並無不同，僅是用語與解釋空間上的差異。惟對於「被害人承諾」與「告知後同意」，由於歷史發展背景的不同、源自的法律體系也不相同、而且各自有其要件與內涵，故其二者並不相同，但是理念上是相通的。 病人自主性，日趨多元性與多樣性，本文認為各類病人自主性，都必須考慮醫療專業

，病人的自主性必會受到醫療專業的影響，不能僅以「被害人承諾」或是「告知後同意」，作為醫療行為的適法性要件，亦需考量醫療專業性與醫師裁量性。因此，各類醫療行為都會有其適法性要件，本文認為醫療行為的適法性要件，應該以法定的阻卻違法事由「業務上正當行為」為主，而非以「被害人承諾」或是「告知後同意」，如此也符合「醫病協力的病人自主性」。 本文初步將「業務上正當行為」，區分為「醫療的」業務上正當行為與「醫美的」業務上正當行為。前者的適法性要件，在病人同意的部分，僅需達到「被害人承諾」，即能阻卻其違法性；後者的適法性要件，在病人同意的部分，需要達到「告知後同意」的程度，始能阻卻其違法性。 醫療

上涉及「病人同意」的情形，至少可區分為三大類型。除了單純由同意或拒絕引起的爭議問題（如精神障礙病人的同意、醫療行為中途變更的同意、無知的同意或拒絕、告知後拒絕、以及未得病人同意的醫療行為），以及病人同意權與其他基本權利產生衝突（如耶和華見證人教會信徒拒絕輸血的爭議、孕婦自主性與胎兒生存權的衝突）外，最具重要性的就是醫療上特殊類型同意所衍生的刑法爭議，如家屬參與成年病人的醫療決策以及法定代理人等，本文也透過具體個案分析，探討其與刑法體系的契合與適用。 病人自主性的界限，在醫療上就是處理「病人不適當要求處置」的議題。在台灣，最具爭議與挑戰性的就是「病人未親自就診，委由家屬開藥，醫師是否能開立

處方的問題」。由於社會福利制度尚未健全，以及醫療體系人力的受限，在醫師行無餘力，無法至行動不便病人家進行診察，提供醫療服務的情況下，此類病人往往造成病人或家屬，以及醫療實務的困擾，甚至衍生刑事責任的爭議。本文從醫學倫理與法律的角度分析，若醫師曾經就診過該「行動不便」的病人，且輔以各種客觀因素綜合判斷，在家屬提供病人本人的委託書符合代理規定的情形下，將可能同時符合尊重自主原則、病人最佳利益、以及公平正義原則，此時雖然涉及病人或家屬向醫師提出不適當要求，惟就病人權益、醫療實務、社會現況、與我國國情，係符合醫學倫理與法律。 病人生命法益的處分，是處理病人自主性不可避免的問題，特別是在自然死與善

終理念的推廣後，成為近年來國人重視的議題，也成為潛在醫療糾紛的來源。處理自然死與善終的議題，最無爭議的就是「末期瀕死病人」－換言之，無論在醫學倫理或是在刑法的概念上，這屬於自然死的概念，醫師並無透過人工方式延長瀕死病人死亡過程的義務，目前也有法律的規定可茲依循。然而，醫療實務最困擾的就是末期病人如何診斷的爭議，在刑法的評價也很重要。 由於醫療的不確定性，醫療實務診斷末期病人常用的方法有三：一、「法條定義」，可採用「嚴格定義的無效醫療」或「寬鬆定義的無效醫療」，無論通說或是實務係以後者為原則。換言之，在判斷是否為末期病人時，需要透過病人的自主性、對生活品質的看法、以及醫師的專業綜合判斷；二

、「八大非癌的醫療常規」為主，其準則係參考國內外的醫療常規，雖為行政命令位階，由於已成為醫療常規，在適用上並無爭議；三、「綜合判斷說」，無論是法條定義或是八大非癌的醫療常規在診斷末期病人通常都著重在單一器官，但病人的功能是整體退化的，故國際的安寧療護組織，以及國內醫院亦有相關的研究認為可將病人的「主要疾病」、「其他共病性」、「功能狀態」、以及「其他身體狀況」等，作一綜合判斷來診斷病人是否為末期病人。 死亡與善終最棘手的議題，就是「慢性高齡多重疾患的非末期病人」，展現其生命或醫療自主性，不願意治療或進行任何侵入性醫療，而病人的拒絕可能導致死亡的情形。在病人自主性以及善終的議題興起後，在醫療

實務上更是屢見不鮮，成為新興的刑法爭議所在。從醫學倫理觀點，尊重病人的「自主性」、「價值觀」、以及「對生活品質的觀點」最重要。然而，從刑法的觀點，生命處分涉及「生命絕對的保護」以及憲法第15條國家必須「維持人民最基本生存權利」的義務，其如何處理關鍵在於「醫師緊急救治義務」的界限，以及人是否有「選擇死亡的權利」的爭議。 關於此爭議，無論在醫學倫理與刑法上都是高度的難題，「救治與否」都有不妥之處。如採違逆病人意思表示而予以救治的觀點，可透過「義務衝突」或「緊急避難」，以阻卻違法性；若採尊重病人自主性而不予急救，可以「病人自主權與生命權，均是憲法上的權利」、「尊重病人自主性是醫學倫理核心價值」

、「此類病人不是於國家生命絕對保護的範圍」、「醫師並無公權力的角色即便有也有比例原則的適用」、「屬於不作為犯的一部分，醫師無作為可能性」、以及「透過不具期待的可能性阻卻罪責」等阻卻違法事由阻卻其違法性，本文採可尊重病人自主性的不予急救說。 病人自主性，所引起爭議或醫療糾紛案件層出不窮，不少案件本身即具有倫理的爭議性，由於涉及病人自主性與醫師裁量性的界限，最重要即在於「價值判斷」，由於欠缺本土化的文獻與常模，故於論文撰寫期間進行曾提出研究計畫進行「本土化病人自主性」的研究，以期提供病人自主性本土化的常模，惟該研究係屬於「量性」，與本文屬於「質性」論述的博士論文，在契合上有困難，而且研究上仍

有不盡完善之處，然其對於本論文論述適足以提供重要的參考依據，故將此部分置於論文的結論與建議後，以附錄的方式呈現。 最後，病人自主性的議的興起，衝擊了醫界、法界、與民眾，從正面思考，維護了病人的自主性，醫院及醫師也加強了醫療品質、醫療專業、以及醫學倫理等，醫病互為協力的病人自主性，為醫病雙贏締造了契機；惟在過渡時期，法價值的未定性，民眾、法界、與醫界的確無所適從，確實也造成了五大重症科皆空、護理師短缺、醫病關係緊張、以及防禦性醫療等情形。醫療刑法領域，如何做出適當的判斷與評價，兼顧病人自主性與醫療專業，穩定其法價值的判斷，使醫病間能能在正常軌道中運行成為當務之急。因此，本文透過闡述醫學倫理

上病人自主性的概念，融入刑法的體系中，並分析醫療上常見的病人生命身體法益處分的類型與價值判斷，最後藉由本土化的自主性分析，希望能對醫學與法律的整合有所助益。