夫妻財產制契約登記聲請書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

圖解實用民事法律(2版)

為了解決夫妻財產制契約登記聲請書的問題，作者游敏傑 這樣論述：

　　以民事法律為中心，將生活中所有會遇到的法律問題，分門別類地用佐以圖解來解說。不論是作為學習，或者是解決在職場上、家庭中遇到的困難，本書的內容都能立刻給予幫助。 　　●用淺顯易懂的敘述方式來說明，讓讀者能夠輕易了解內容。 　　●能夠理解在民事法律中常出錯的陷阱，進而避開不做白工。 　　●全書皆用容易理解的圖解及將相關的參照條文以關鍵字附上，更容易了解法條的使用。 　　●每單元附有作者撰寫的Tips，提供專業的技巧及重要的法律概念。 　　本書從契約簽訂、存證信函的撰寫、車禍糾紛的處理程序、本票與支票的權益保障、租賃糾紛、夫妻財產制、離婚的權益保障、遺囑的預立以及繼承的處

理技巧等，都有實際SOP可以參照。不管是得自行處理法律問題的讀者，抑或是還不知道怎樣上法庭的新手律師，本書絕對可立即產生幫助，值得立刻入手的好書。  

夫妻財產制契約登記聲請書進入發燒排行的影片

性別平等法規範與父權社會規範之角力 -以民法子女姓氏約定制度為例

為了解決夫妻財產制契約登記聲請書的問題，作者林少尹 這樣論述：

在華人的傳統父權家庭文化裡，傳宗接代乃每個家庭的大事，香火的延續仰賴一代又一代的男丁傳承父姓。於是「從父姓原則」成為父權家庭宰制結構的一環，1930年制訂的親屬法更將獨尊父姓的舊慣法制化。然而，為因應女性宗祧繼承的需求以及人口政策，民法第1059條先是為母無兄弟的家庭開了一道從母姓的窄門；1990年代之後則由於台灣婦運的推動，子女稱姓改以父母決定權共享的方式為之。至此，關於子女稱姓議題，法規範已變遷為性別平等的樣貌。遺憾的是，新法於2007年實施後，國內幾則量化和質性研究的結果顯示，在性別不平等結構的桎梏下，新生兒從母姓者寡且協商之路阻礙重重，子女姓氏約定制度仍擺脫不了父權社會規範的制約和限

定。對現行法規範檢討後發現，在既有的宰制結構社會裡，形式平等原則具有隱藏性別不平等的盲點；甚至「從父姓」披上了民主的外衣而強化正當性，使父姓傳承原則透過轉化被保存下來。另一方面，由於綿密的父權社會規範以常識之姿內化於人心，僵化的性別分工控制著男人、女人應有的行為份際，欲與挾帶著經濟優勢和父權社會規範支持的男人進行公平的從母姓協商，實屬天方夜譚。從而，為了使「從母姓」與「從父姓」一樣正統，讓子女姓氏約定制度產生實效，根本之道在於鬆動與父權社會規範共生相伴的不平等社會結構。鑑於形式平等的立法容任父權社會規範的宰制；而父權社會規範也導致形式平等的法律成效不彰。故而，「約定從母姓」的法規範典範建立之道

，應由「社會規範面向」與「法規範面向」雙管齊下。社會變遷的路徑雖然不易掌握，惟藉由「新規範陣營」的帶領，將產生鬆動既有父權社會規範的能量並重新建構女性/姓傳宗接代的傳統；而華人祭祀文化及訂婚、結婚儀節之檢討亦有助於父權社會規範的解構。另一方面，法規範所揭櫫的性別平等精神，不但能降低從母姓的成本，更能重塑從母姓的社會意義；而釋憲者藉由大法官解釋，以實質平等為著眼點，批判結構性不平等的宰制現狀，將有助於形式平等立法的反思，使實質性別平等早日在台灣實現。

從結婚到離婚：婚姻權益.離婚協議與狀例

為了解決夫妻財產制契約登記聲請書的問題，作者李永然 這樣論述：

　　所謂「百年修得同船渡，千年修得共枕眠」，當得一世夫妻，固然不易，自應細心呵護；惟現代人面對外在環境快速變遷，壓力、誘惑紛至沓來，要使兩情繾綣，共赴白頭，誠屬難事。 　　若不幸夫妻緣盡，要如何離個乾淨的婚，給彼此留下一個相見無恨的背影，實為必要。 　　本書以理性的角度看待「從結婚到離婚」這件事，將法律上有關結婚要件、夫妻財產的約定、兩願離婚到裁判離婚……種種婚姻之權益，以淺顯文字配合協議書、狀例的整體呈現，予讀者必要時之參考。 作者簡介： 李永然律師 　　台大法學士、台大法學碩士、台大法律研究所博士班研究、中國政法大學法學博士 　　．永然聯合法律事務所、永然地政士事務所、永然文化出版股份

有限公司、永然法律研究中心等創辦人；財團法人永然法律基金會董事長；台北科技大學副教授 　　．曾任教：淡江大學、輔仁大學、文化大學、銘傳大學、國立體育學院 　　．聯合報、中國時報、工商時報、經濟日報、中華水電冷凍空調雜誌、稅務旬刊、投資情報周刊、貿易商情、爽報、台商張老師月刊、太平洋日報法律專欄主筆 　　．曾任中廣公司、漢聲電台、復興電台、中央廣播電台及佛光衛視法律專欄主講人 　　．總統府人權諮詢委員、內政部營建署法律顧問、國防部總政治作戰局法律顧問、中華人權協會名譽理事長、兩岸經貿交流權益促進會榮譽理事長、陸委會台商張老師、台北市政府市政顧問、行政院退輔會法律顧問、海基會財經法律顧問、中華民國

仲裁協會常務理事、財團法人王月蘭慈善基金會董事兼執行長、財團法人王永慶先生教育基金會董事兼執行長

營利性代孕居間機構之倫理可容許性及其注意義務

為了解決夫妻財產制契約登記聲請書的問題，作者邱郁之 這樣論述：

由於代孕生殖技術涉及許多道德上爭議且對代孕當事人具潛在危險性，我國目前尚未將代孕生殖技術正式合法化，然而依據外國代孕經驗，過程中危險往往可借助完善之代孕居間制度而降低實現之可能。但此居間機制在各國以不同方式運作之下，產生不同之服務機能及相應之義務範圍。以色列鑑於其特殊國情，係由政府行政機關負責大部分代孕居間之功能，然本文以為行政給付範圍應有其限度，且基於行政效率考量，此種由全體國民承擔代孕成本之模式可能不適合套用於我國。而英國代孕居間機構係由非營利組織擔任，然而其並不為代孕結果負任何責任，且近年來我國非營利組織對企業化漸採正面態度，故本文以為毋庸堅持必定以非營利模式經營代孕居間機構。最後本文

肯定美國加州以市場化方式運作代孕居間機構應最能充分發揮其效能，且允許其收受合理報酬較能正當化其於過程中負起高度注意義務之要求，但仍須有相關配套措施以降低營利組織可能招致之道德上批評。而代孕居間制度若適用我國民法居間規定可能發生扞格之處，例如於一般居間情形中，居間人並不須向委託人保證契約相對人之履約結果，但在代孕居間情形中，當事人之所以尋求代孕居間人之協助，即係希望減少代孕過程中糾紛發生可能。為彌補此一立法上落差，本文參考美國Stiver案法院對代孕居間機構義務範圍之認定。該案多數意見表示代孕居間機構須為可預見之危險負責，但其範圍仍未明朗；而少數意見將其義務限於「提供適任醫師進行完善醫療程序」，

故須證明施術醫師之行為違背一般標準，居間機構之過失責任始告成立。而本文以為代孕居間機構與醫師之義務應相互獨立，原告應證明者為「居間機構之行為違反一般標準」較為合理。然而多數意見未清楚解釋居間機構之注意標準為何，不啻課予居間機構無過失責任。本文以為目前我國代孕前景仍混沌不明，課予居間機構無過失責任將扼殺其成立經營動機，故使其有民法第一九一條之三推定過失責任規定適用即為以足。又民法第一九一條之三屬危險活動與工作之概括條款，學界對其「危險」範圍界定亦多有爭議。本文參考美國Huddleston案法院對「可預見危險」之解釋及學者對此之批評，以為要求居間機構承擔過多之責任只會使其動輒得咎，影響社會活動之發

展與進步，故應採「特別危險」而非「一般危險」之標準，較為妥當。