東森新聞記者的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

318佔領立法院：看見希望世代

為了解決東森新聞記者的問題，作者 這樣論述：

不服從的世代！最溫柔的力量！守護島嶼希望！ 太陽花運動或許已經結束，但是，很多事情不能忘。 　　2014年3月18號，台灣立法院第一次被學生與公民佔領。 　　也許是因為張慶忠立委「三十秒事件」的程序黑箱所激起的義憤，學生和公民佔領立院後，大規模的社會譴責並未出現。反而「場外」於「場內」的互助與守護、關係感動了所有的人。 　　曾經我們以為現在的7、8年級生對於國家政治議題是冷淡、無知，但318太陽花運動讓我們看到了，這代的年輕人還是關心這個島上的事情，並且也看到了有別於以往的社會運動，也吸引了許多本來不太關心公共事務的人們。 　　佔領立法院的運動，在與論與象徵的影響層面，大大超出了立法

院周遭人身可及的物理範圍。我們要問，這樣大規模的「守護螺旋」如何發生？人們想守護的是什麼？「守護希望」！或許，我們可以用這四個字代表許多複雜的情緒，即使這四個字遠遠不及我們感受的千分之一。或許，議場內外的學生也部分地象徵了「希望」。 　　是啊！當你看到現場的公民與學生們努力思索與嘗試各種可能性，反省自身的階級位置與論述霸權，努力將場子與麥克風向更沒有論述能力、站出來更辛苦的人們傳遞出去時，你知道他們正在實踐「真實的烏托邦」。 　　本書的出版發想來自318佔領立法院行動的隔天，即三月十九號中午。我們招集了十數位公民記者，而他們幾乎也都是運動的參與者。他們在各個角落一邊參與，一邊記錄下自己的所

思所見。這些內容完全都是第一手的經驗與採訪。有紀實，有故事，有情緒，偶而真的有血有淚…… 　　這是一本集結眾多學術界、文化界、 傳媒界、律師界及深入參與者的第一手資料。我們試圖用更廣大更深的視角來觀察記錄這次運動。不是記錄林飛帆或是陳為廷，而是記錄這場運動中不斷地湧入，抱著想做些什麼的心情而來的「無名者」。 本書特色 　　本書分為五大部份，其主要內容說明如下： 　　1.【從服貿爭議到佔領立法院】：為直擊運動始末與各種相關爭議說明，其中有兩篇分別是從香港觀點與法國觀點切入這場運動。 　　2.【多重現場直擊】：記錄運動領導者與學者們的言行，更想記錄「無名者」的關鍵作用。 　　3.【科技

與傳播參與】：強調科技在這場運動中所扮演的角色，及其與上一代不同之處，並看他們如何忠實地把新聞專業的上課所學貫徹到底，包括「新聞必須查證」。 　　4.【街頭民主】：公民開始嘗試一種「無麥克風」、講求「記憶的民主」和「說故事技藝」的街頭民主形式。傾聽、記錄和理解他人的故事。 　　5.【設計與文化參與－日常生活的革命】：到底何者才是「佔領立法院」的日常生活？把權力中樞的議場，變成每日吃喝拉撒睡的居所？把街頭當成各種官方符號的戲仿馬戲團？日常生活的革命，建立一種上下顛倒的象徵表現形式。於是，想像的權力關係得以暫時懸擱，或許因此，我們才能真實的「佔領」。 作者簡介 主編：劉定綱 　　台大法

律學系學士、台大社會所博士，曾任世新大學社會心理學系、輔仁大學社會學系兼任助理教授，現為奇異果文創創意總監。專長領域文化社會學、消費社會學、社會理論，目前研究興趣為微型文創、故事文學、有緣社會中的民主。 　　作者群：王兆慶（《崩世代》作者、托育政策催生聯盟專員）、王惠盈（圖書編輯）、平路（作家）、呂秋遠（律師）、何明修（台大社會系教授）、李金蓮（文字勞工）、 李屹（電子書店內容部）、李嘉艾（清大社會所碩士生）、李佳欣（文字工作者）、李映昕（台大新聞所碩士生、台大新聞E論壇總編輯）、安勤之（台大社會所博 士生）、沈嘉悅（詩的企劃人）、林傳凱（台大社會所博士生）、桑普（香港人權律師、政治評論人）

、高子壹（台大社會所博士生、補教老師周妤）、許悔之（詩 人）、許赫（詩人）、張登皓（網頁工程師）、梁秋虹（清大社會所兼任助理教授）、誠葛格（台大社會所碩士）、陳敬彥（碩士生）、郭岱軒（東森新聞記者）、 黃厚銘（政大社會系副教授）、鄒柏軒（台科大創意設計班）、廖之韻（詩人）、蔡博宇（北科大光電所碩士生）、劉定綱（台大社會學博士）、劉毓翔（輔大社會 所碩士生）、蘇家立（詩人）、Benoit Girardot（學生）。 主編序：場外/場內－守護「希望世代」的溫柔革命/劉定綱 【從服貿爭議到佔領立法院】 革命的預感/許悔之 從ECFA到太陽花學運大事記/王惠盈 佔領立法院之前/李金

蓮 一場忘了野百合的學運/何明修 新聞記者的現場直播/郭岱軒 太陽花學運對台灣和香港的啟示/桑普 居台法國人對太陽花運動的觀察/ Benoit Girardot 公民不服從/黃厚銘 如何從國高中公民科切入談反服貿抗爭？/高子壹 那一夜/平路 【多重現場直擊】 一夜無話/許赫 今夜誰徹夜未眠──立院隨筆/李嘉艾 我們絕不能死在更裡面的圍牆──危機意識與回歸政治/誠葛格 從立法院到行政院/陳敬彥 十七歲的女孩/呂秋遠 那一晚行政院，之後/劉毓翔 給補習我警專歷史課的學生們/高子壹 你總要親自走進去，坐下來，才會明白一些什麼/李佳欣 一個台科大學生作為公民記者的文學全記錄/鄒柏軒 不是遍地開花，而

是開始紮根/李佳欣 從《崩世代》看希望世代學運/王兆慶 【科技與傳播參與】 新生──致太陽花學運/蘇家立 「革老媽／老子的命」：資訊科技在佔領立法院運動中的角色/張登皓&李屹 鍵盤的力量/蔡博宇 採訪台大新聞E論壇成員李映昕/鄒柏軒、廖之韻 【街頭民主】 種植──致太陽花學運/蘇家立 烏托邦內的邊界──立院場域的階級呈現/李嘉艾 三月二十五日街頭小民主計畫紀實/安勤之 2014年「反服貿」抗爭中的權力、民主、與異質實踐──歷史社會學視角的初步分析/林傳凱 【設計與文化參與──日常生活的革命】 魯蛇的革命喜劇/許赫 民主動物國 /沈嘉悅 四點鐘的汗水：藝術、行動、世代與昇華/鄒柏軒 佔領塗

鴉牆：基進民主的二十一張畫/梁秋虹 記得/廖之韻 主編序 場外/場內－守護「希望世代」的溫柔革命 　　「如果我們不溫柔，怎麼會為了別人守在這裡？」 　　3.22早上七點，兩位高中女生這麼說著。 　　「孩子，娘為你站出來了」 　　「學生正在保護國家，學生由我們來保護」 　　「六七年級的哥哥姐姐，站出來力挺弟弟妹妹」 　　「孩子謝謝你們，你是我們的希望」 　　在立院周邊的塗鴉牆或布條上，我們看到這樣的文句。 　　2014年3月18號，台灣立法院第一次被學生與公民佔領。 　　也許是因為張慶忠立委「三十秒事件」的程序黑箱所激起的義憤，佔領立院後，大規模的社會譴責並未出現。反而我們看到了，一

種不斷延伸出去的「場外」對於「場內」的守護訴求，以及「場內」/「場外」的多層次關係。「場內」對於「場外」從未真正構成組織化的指揮系統。這反而使參與者得以各自思索，怎樣才是對公眾有意義的參與形式。於是，我們有「百花齊放」的場外。他不是少數園丁刻意栽培的成果，而是自主生長的過程。大家各自在其中尋找感動自己的力量來源。其美麗程度，不下場內。 　　在其中一個層次，立院議場外迅速湧來的靜坐群眾在立院周遭形成了第一層的「場外」。此「場外」在運動初期有效地在物理上守護了「場內」的不被驅離。也在運動中後期發展出或許比起「場內」更多元的民主審議形式與文化參與形式。 　　接下來，在立院之外，源源不絕的物資與幫

助，各界與論的支持又構成另一層次的「場外」。守護了整個立院佔領行動的「正當性」。這層次的「場外」不比第一層次的「場外」來得不重要。反而，因為不能隨時親到現場，其「守護」的心情或許更為熱烈。於是，第二層次的「場外」，讓318佔領立法院的運動，在與論與象徵的影響層面，大大超出了立法院周遭人身可及的物理範圍。我們要問，這樣大規模的「守護螺旋」如何發生？人們想守護的是什麼？ 　　「守護希望」！或許，我們可以用這四個字代表許多複雜的情緒，即使這四個字遠遠不及我們感受的千分之一。或許，議場內外的學生也部分地象徵了「希望」。於是，守護希望成就了「守護學生」與「守護議場」。那麼，「希望」的內涵是什麼？ 　

　是對快速傾中政策的反動？是對服貿的擔憂？是對民主憲政與人權價值的守護？是對未來的想像？是對生存環境的檢討與期待？是對公義與人性尊嚴的堅持？是對公共政策必需資訊透明與公開審議的要求？ 　　這些都對。但是還有更深層的什麼。好比，在一片沉默的黑暗中透出來的光。好比，在悶了許久之後，覺得自己可以抓到改變什麼的契機，做些什麼。 　　所以，希望或許可以說是「打開」了什麼。例如打開立院30秒黑箱，打開服貿簽訂黑箱，打開代議政治大門。 　　「打開」需要行動，需要實踐，需要做些什麼。「打開」需要不只是冷漠觀看，不只是堅守遊戲規則，不只是活在私人世界的小確幸中。 　　於是，「太陽花」在機緣巧合下成為運動

的象徵。當主流媒體都將重點放在「花」與「學生」的類比，而認為「學運」必須是純潔、守秩序、愛整潔，甚至必須是去政治化的時候，「真實的場外」正進行一場日常生活的「象徵革命」。 　　或許，「太陽」才是重點。太陽意味著「覺知力」、「自信」、「在社會團體中的自我尊嚴與覺察到他人尊嚴」、「實現夢想與承諾的力量」。在這些意義上，太陽象徵了「希望」。 　　是啊！當你看到現場的公民與學生們努力思索與嘗試各種可能性，反省自身的階級位置與論述霸權，努力將場子與麥克風向更沒有論述能力、站出來更辛苦的人們傳遞出去時，你知道他們正在實踐「真實的烏托邦」。這個烏托邦的確切意涵是「在社會團體中實踐自我尊嚴與覺察到他人尊嚴

」。他們是有自信的，不怕遞出麥克風後失去權力。甚至，後來我們看到很多不使用麥克風，只是圍著坐下說說自己的故事。然後，彼此的故事相互交織著。是啊，什麼時候我們早已失去這樣的場合，告訴你自我與他人的尊嚴是重要的。是啊，唯有尊嚴才能帶來堅定的溫柔！ 　　除了服貿爭議與程序黑箱外，或許，有個主旋律在這場318運動中一直隱而未顯。它是隱藏的主線，它是說不出的情緒，它也是服貿議題之外，吸引那麼多年輕人瞬間聚集、關注、情緒受牽引的原因。它使得許多本來沒有在關注服貿議題，或對此一知半解的年輕人，想在這場運動中獲得希望與出口。同時，這個主旋律也是「守護希望」訴求的情感來源之一。 　　那個隱藏的主旋律是什麼？

　　也許是年輕世代普遍被剝奪「有尊嚴生存」的處境！而他們認為，這個處境也許會隨著服貿的通過而更令人絕望。如果土地價格上漲、中小企業被收購是服貿通過後可以想見的，那麼，年輕人改變處境的機會是否又更低？起碼，這個影響台灣未來的重大決策，其過程並未充分納入他們的意見。即使年輕人才是未來台灣的主體。 　　年輕世代被剝奪不是因為競爭力不足。在這場運動中我們已經看到，他們擁有許多大人們相對欠缺的能力。架設網站、訊息傳播、民主審議的多元方式、社會募資、物資補給線的建立、社群的快速串連、設計與文化參與、最小嘗試成本的控制...這些能力的顯露，大大動搖了財團與媒體一直以來企圖建立的「草莓族」神話。所以，年

輕人在佔領立法院的行動中看到了什麼？他們看到改變自己命運的機會，也看到自己的能力有被肯定的舞台。發出「自信」的光，我們看到「希望世代」。當然，運動終究會結束或轉進。當這些年輕人又回到他們本來的日常生活，他們要回去繼續「崩世代」嗎？還是有其他的可能性？ 　　看見希望世代，或許更有力的陳述是，看見希望！ 　　我們已經看見希望，如何不讓希望之光再度被遮蔽？即使眼看黑霧又將籠罩。 　　首先，318佔領立法院，這二十一天的經歷已經構成我們的「共同記憶」。這個記憶並不專屬某個世代，而是台灣社會的集體記憶。當然，集體記憶的形塑會受到主流媒體的影響。而在其中獲取商業利益最快的作法就是將其庸俗化、明星化與

娛樂化。當然，各種勢力會來搶奪集體記憶的論述權與發言權。他們會希望這些記憶就是他們說得算。當然，政府會動用教育的利器，在各級教育中「定位」318運動。當然，有太多的當然都是我們再熟悉不過的了。 　　發揮想像力，然後努力地說吧。說故事本身就是種戰鬥！ 　　我們說溫柔的故事，我們說各處現場發生的故事，我們說「無名者」的故事，我們說「無組織的組織」故事，我們說各種非正規參與形式的故事。然後我們說的故事會交織，會傳播，這一切就像我們在運動進行中，我們在各種「場內」與「場外」在做的事一樣。然後，我們期待這是個文化轉折，期待有什麼東西將會發酵，而我們會為了這個努力。然後，坐下 我們在這島嶼 有了根。

　　本書的出版發想來自318佔領立法院行動的隔天，即三月十九號中午。我們招集了十數位公民記者，而他們幾乎也都是運動的參與者。他們在各個角落一邊參與，一邊記錄下自己的所思所見。這些內容完全都是第一手的經驗與採訪。有紀實，有故事，有情緒，偶而真的有淚有血……除此之外，我們很感謝學術界、文化界、資訊與傳媒界、法律界各方人士的賜稿。我們都在各自的場內與場外，努力著。 　　本書的章節安排共分五個部分。 　　第一部分：【從服貿爭議到佔領立法院】。交代運動始末與各種相關爭議。其中有兩篇是從香港觀點與法國觀點切入這場運動。 　　第二部分：【多重現場直擊】。我們不只想要記錄運動領導者與學者們的言行，更想

記錄「無名者」在這場「沒有組織的組織」裡的關鍵作用。總是要有人送水與食物，總是要有人架直播，總是要有人坐在外面形成人牆。總是要有人印製源源不絕的傳單。如果不彰顯「沒有組織」的那一面，很快地，這場運動就會被詮釋為少數組織與行動者的「意志行動」。然後會有英雄，而無名者又會再次消失於歷史的痕跡中。當然，現場之所以是「多重」，就在於總有些運動方向上的矛盾與調和，總有些前台與後台的微妙落差，也總有些世代關係的變與不變。 　　第三部分：【科技與傳播參與】。有趣的是，「資訊科技」一文強調的是與上一代不同的變革之處。而在「台大新聞E論壇」總編輯的訪談稿中，成員們卻表示，他們只是忠實地把新聞專業的上課所學貫徹

到底，包括新聞必須查證這件事。 　　第四部分：【街頭民主】。公民憲政會議和人民議會是運動後期的兩大亮點。姑且不管在學理上，審議民主到底是自主性的直接民主，還是代議民主的補充。起碼，就在318之後的街頭，我們看到「街頭民主」的實際操練。不同於大多數的街頭論壇，以政策的審議與專家說明作為主要進行方式，我們發現，也有公民開始嘗試一種「無麥克風」、講求「記憶的民主」和「說故事技藝」的街頭民主形式。這裡的重點不是說給人家聽，而是傾聽、記錄和理解他人的故事。或者說，在說故事的過程中，相互形塑。或許，傾聽他人故事的街頭民主，更有助於「行動者網絡」的建立。即使運動結束，相互交織的故事不會結束。 　　第五部

分：【設計與文化參與－日常生活的革命】。在四月十號撤出議場前夕，一位在議場待了二十一天的同學表示：「議場是不真實的魔幻空間」。然而，在議場外的塗鴉牆上，我們也看到「只行動不說話」的真實佔領。到底何者才是「佔領立法院」行動的日常生活？或許兩者都是，或者，兩者的加總才是。日常生活總是有虛幻的一面與真實的一面，兩者交替顯露。日常生活的革命，一次革掉虛幻的命與真實的命。於是，我們把權力中樞的議場，變成每日吃喝拉撒睡的居所。於是，我們把街頭當成各種官方符號的戲仿馬戲團。日常生活的革命，建立一種上下顛倒的象徵表現形式。於是，想像的權力關係得以暫時懸擱，或許因此，我們才能真實的「佔領」。 【一個臺科大學生

作為公民記者的文學全記錄】文/鄒柏軒（台科大創意設計班學生）鍵盤是我的筆桿。哀鳳是我的錄音筆。單眼是我僅有的攝影器材。機車是我的代步工具。請容我，一個大五的學生，做頭殼版舉目所見之封面照片的學生，給你們說說幾個故事：如果你們願意坐下來的話。服貿，一個疏遠的字眼。直到我作了幾日公民記者，我才知道。這世界，不是我們想像的那樣。（第一次上街頭的我）當我昂首走進會場，我知道，對於暴民的一切疑慮與抹黑全部釋放了。當舞台上的人用優美的邏輯推斷、動人的抗議歌曲、激昂誠懇的喊話發聲時，我知道，這是一群理想主義者的場合。他們，才不是暴民。旁邊成排的旗幟，是無數的公民團體。不是競選時在水源市場醜陋的成排洗腦，而是

一個個也許不熟悉的名字：台灣女人連線、廢除核電、監督課綱...等。臺大學生會募集了成千上百的「溫柔台灣」紙條，綁在拒馬上，跟著太陽花一起。有鑒於台灣「我要成為整潔王」的期許，他們還承諾，最後一天會將它們清除。當我還想以設計系畢業的時候，曾有那麼一個淚流滿面的夜晚。當我學運圈的朋友告訴我旺中怎麼栽贓學生，講得如此激昂誠懇，我知道，他是脆弱的，而我也是。但我迫於專題，無法抽出身成為第一天的那 170 位不分藍綠上街頭抗議的身影。今天，我站在人群裡，萬分冷靜，感覺著時代的呼吸。（當我聽到公民的聲音）這幾天，我採訪了一些人。有個書店帶著社會學書前來，述說他們的觀點。「人民不該害怕國家」的 V 怪客群體

們，舉著布條，隨拒馬內的鎮暴警察成日鎮守，成為另類的風景。反 ETAG 的人也來湊一腳。但讓我最深刻的，是以下兩位。（寒夜獨酌的戰士）一位是來自臺大外文的同學。他帶著模仿英國二戰 KEEP CALM & CARRY ON 的防水珍珠版海報，有趣無比，獨自吃著早餐。只是來上個廁所的我，職業病發作起來，忍不住訪問了他。那是個 13 度、下著雨的冬夜，我的其他朋友正在林森北路八巷邊駐守邊打哆嗦。而他，竟只穿一件短袖。

東森新聞記者進入發燒排行的影片

警察處理集會遊行使用強制力之研究—以驅離為核心

為了解決東森新聞記者的問題，作者姜健淋 這樣論述：

　　本文就我國警察處理集會遊行使用強制力之研究，係以驅離為中心，聚焦於三個核心部分之探討：即警察處理集會遊行之權限種類與應用、警察執行強制驅離之相關問題分析，以及實務案例之研究。主要分為以下五章，主要內容說明如次：第一章為緒論，說明本文研究動機與目的、研究範圍與限制，以及研究方法等，並對相關名詞解釋作一操作性定義。第二章為警察處理集會遊行使用強制力之法制分析，探討以下議題：我國集會遊行法之目的、沿革以及未來修法方向；警察處理集會遊行的過程中，將對基本人權造成何種限制與侵害；以集會遊行法及相關法律為基礎，介紹集會遊行法賦予警察處理集會遊行之權限與相關爭議；警察權限於集會遊行程序之應用，做系統性

歸納整理等。第三章為警察執行強制驅離之相關問題分析。本文分成以下四個部分：實務中警察執行強制驅離之常見手段；各驅離手段之執行強度與使用時機；集會遊行之各種態樣與警察使用強制力之關聯性；執行強制驅離之相關救濟程序等。第四章為分析我國近年來較具爭議性之實務案例，包括2014年佔領忠孝西路事件之強制驅離、2016年反同團體衝撞立法院時，警察使用束帶將抗爭民眾管束之爭議，以及2017年反勞基法修惡遊行時，警察為達強制驅離目的，將抗爭民眾載往郊區丟包等爭議，先簡介上述案例與事件發展，再以法律觀點切入個案研究，最後統整學者、警察機關和法院實務判決見解，評析疑義之處。第五章為本文結論，就前述章節予以歸納統整

與提出建議。

海人上菜：15位討海人的故事、漁獲與料理

為了解決東森新聞記者的問題，作者薛麗妮 這樣論述：

　　●第一本全方位鏈結人、環境與食物的海洋食材書 　　~~關注海洋食材履歷，讓討海人也有名字~~ 　　15位討海人的故事＋108種海鮮食材履歷＋30道漁夫私房料理 　　十五個長年出入東北角海域的討海人，日日與大海為伍，鍛練如大海般氣勢滂然的人生視野，透過他們的生命史，日常餐桌上的海味變得深層有味，每種海鮮都有來歷，更知道如何吃當季、又怎麼處理烹飪最好，提供一種先進的海洋生態觀，讓人取食大海，吃得安心與愉快。 　　全書分成十五單元，透過十五位海人乘風破浪的故事，傳遞一百多種魚鮮海味的捕撈歷程及海人漁夫料理。每一單元包括： 　　●海海人生：專業採集海人或捕撈船隻的船長生命史，

讓讀者感受並理解討海人的生命樣貌、專業與尊嚴，進一步珍惜餐桌的美味。 　　●海鮮履歷：以人的故事帶出所捕撈的漁獲，幾乎涵蓋東北角海域的所有魚種。詳述每種魚鮮的汛期、位置，以及如何成為人們餐桌佳餚的故事。 　　●海人上菜：海人現身說法，示範漁夫私房料理，並建議食材處理要訣與簡單美味的料理步驟。 名人推薦 　　李嘉亮 (台灣魚達人) 　　阿發師 (中華美食交流協會理事長) 　　徐仲 (食材達人) 　　楊儒門 (248農學市集創辦人) 　　劉克襄(作家) 　　戴寶村 (海洋史學者) 　　--熱情推薦(按姓氏筆劃順序)

工程鑑定之證據能力與證明力之研究— 以瀝青混凝土鋪面工程鑽心取樣檢驗報告為例

為了解決東森新聞記者的問題，作者王玨 這樣論述：

刑事偵查與審判利用科學證據，如血跡、指紋及DNA等之鑑定結果，係能具體指明犯罪主體或構成要件之釐清，學界與實務界常見探討，工程鑑定則不然，工程依設計圖說施作為原則並配合現況調整，變更設計為常態，且鑑定結果或檢驗報告僅能就工程施作之部份事實或片段呈現，對於犯罪構成要件之待證事實，如廠商有無施用詐術之行為，縱可借助工程設計、監造、品管檢驗等實際參與者之證述，然檢察官與法官非工程實際參與者，採認工程鑑定結果並運用「論理法則及經驗法則」推論過程易誤認或遭誤導，致使真實發現困難，甚至有模糊爭點延宕訴訟進行。本文蒐集自民國95年起，因瀝青混凝土(下稱AC)鋪面道路工程偷工減料涉犯貪污治罪條例及刑法詐欺罪

等有罪判決計19件，發現犯罪手法多以偷減路面鋪設AC厚度及道路鋪面未刨除即加鋪AC之偷減材料及工序等行為，然細繹判決書所列事實及法官得心證之理由，多仰賴被告自白，證人證述及通訊監察譯文等，或為訴訟經濟，檢察官即於偵查中予緩起訴處分，僅有筆者參與偵查案件5件係以勘驗現場鑽心取樣試體並送至檢驗單位出具報告，使用勘驗及鑑定為證明方法，然道路AC鋪面之施作，係層層加鋪之結果，故證據方法如僅仰賴供述證據，則就廠商實際施作厚度、有無銑刨原路面之事實，如何藉由勘驗與鑑定等證據方法認定廠商確有偷工減料以及相關不法所得，為本文重點。筆者以曾參與偵查與審理時接受交互詰問之經歷，依據公共工程委員會施工綱要規範AC鋪

面等規定，研析各項證據資料經法院以嚴格證明法則審理後，如何以該基礎事實，運用論理法則及經驗法則，使法官建立心證認定廠商實際施作之AC厚度，而取得廠商是否施用詐術之證明力。另建議，偵查中勘驗與鑑定取得證據資料及其證據能力，於工程已不可回復原狀下，無法於審理中重新勘驗或鑑定時，我國對於證據保全規定，是否確實保障訴訟權利。文末以我國學者所探討德國法偵查法官制度，於偵查中藉由偵查法官參與檢察官實施勘驗、鑑定或訊問等職務協助行為，以提高偵查程序中所取得之證據於審判中適用之可能性，藉以保全證據，或可為參考。