法院公證人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

訴訟書狀範例(7版)

為了解決法院公證人的問題，作者李永然,吳光陸,周家寅,孫慧敏,王國棟,鄧又輔,許啟龍 這樣論述：

　　向法院請求處理事務，往往須以「書狀」來表達。這些書狀的撰擬關涉當事人之權益甚鉅，倘措詞稍有不當，嚴重者會影響訴訟勝負之結果；輕微者亦將鬧出極大的笑話。所以書狀的撰擬必須慎重臨之。 　　書狀既然如此重要，其撰寫的方式及其內容的決定，當須加以研求。本書共分五篇，除民事、刑事、行政法等書狀分別於第二、三、四篇蒐遍各類狀例詳述外，於第一篇闡述法院有關知識及書狀的種類、構成、內容、遞送等，並對撰狀的要領，列舉實例，分析甚詳。更為可貴的是另闢第五篇，就日常涉訟最多的十種事例，按訴訟的流程，列舉各階段所需之狀例，不但簡明實用，而且可使讀者明悉各種涉訟事例的處理流程。  

法院公證人進入發燒排行的影片

我國現行公證制度為民服務之研究─以臺灣臺中地方法院為例

為了解決法院公證人的問題，作者胡順隆 這樣論述：

1999年3月21日，修正公布公證法，並於附則規定，公布生效後2年施行。且於該施行細則修正發布，訂自2001年4月23日施行。嗣由司法院開始辦理遴任民間公證人，發給證書，許可符合資格者，向各該所轄地方法院登錄，開始執業，至今已歷10年。本人參與公證為民服務，承辦法律行為或私權事實公證或認證事件，甚能體會公證人員分為法院公證人與民間公證人，公證業務分為公證事件與認證事件。致使公證學者、專家、社會人士，意見分歧，由來已久。何謂公證，何謂認證，意義難明，多有疑問。或有主張宣廢法院公證人，由民間公證人專辦，亦主張公證業務一元化。公證服務力求便利民眾，對於前述看法，雖有反對，但有贊同。願意具陳管見，提

供修法參考。希望改良制度，使其能便利人民。本文各章論述意見：一、緒論為抒述本文撰寫背景、動機及目的，即發現重要疑難問題，意欲提出解決方法，使能達成公證便利民眾目的。二、提出我國公證制度為民服務實施歷程，是從1943年3月31日至2001年4月22日止，屬於法院公證人單軌制時期。至2001年4月23日施行，以後至今，為法院公證人與民間公證人雙軌制時期，分段述明，以便比較何者較為便利。三、公證制度與為民服務理念，係沿用近10年以來修正施行公證法。要求為民服務理念，其發展與意義及相關概念，以及我國現行公證制度為民服務內涵。四、公證制度與為民服務機制，其發展與意義及我國推行為民服務機制現況，以臺灣臺中

地方法院公證制度之為民服務機制，分析說明為民服務機制發展現況。五、以臺灣臺中地方法院為例，訪談法院公證人、民間公證人、公證當事人及公證學會，以四種面向分析並評估其意見之觀點。本文結論，主要提出研究發現與建議。是將我國現行公證制度之為民服務，將其實施歷程、為民服務理念、為民服務機制及為民服務績效。利用文獻回顧與探討，加以分析，並為比較。以及本人承辦法律行為與私權事實，公證或認證事件。對當事人直接觀察訪談與表示意見。由此發現廢止法院公證人為民間公證人專辦，如較為偏遠地區，無民間公證人願意執業或出差時，民眾極不便利。又業務監督，卷宗移請審核，妥為留存，地方法院尤較民間公證人事務所安全可靠。公證業務須

將公證與認證併為公證一種事件，藉為民眾解決公證與認證疑義問題。且證明文件公證，得以傳真查證為民服務便利。證件請求公證或認證，得以當事人聲明保證或傳真方式，亟需完成修法，以資簡政親民，使能達成便利人民之目的。

憲政下的訓政

為了解決法院公證人的問題，作者張明偉 這樣論述：

　　台灣目前正值司法革新之際，然而究竟該如何改革現行法制，實在不能無視於大陸時期法制所存在的影響。本書相關論述，乃學界首次以法制沿革的視角，分別就憲政、行政、立法與司法議題，探討訓政規範如何寄生於憲政法制，並指出相關問題之盲點所在，應足供司法革新相關議題參考。

預防法學於我國公證制度之實踐--以房屋租賃契約為中心

為了解決法院公證人的問題，作者陳毓倫 這樣論述：

公證制度是一門歷史悠久的預防法學，不論古今中外，其功能與價值皆在於「預防」與「證明」，可有效保障私權及預防訟爭，如此具備高度效能之預防性司法，在台灣的司法體系下卻非顯學，主要乃因傳統司法重「救濟」輕「預防」，以致公證在台灣並未被有效推廣及利用，殊值可惜。本文乃欲藉由民眾最常利用公證制度中重要之「房屋租賃契約」類型為研究核心，並探討透過公證之公權力證明後，對當事人可達到其預期之權益保障及有效之糾紛預防，以此印證公證制度對當事人乃係一適切的法律風險管理對策。本論文主要以下三大主軸開展：預防法學理論與實務面、公證制度理論與實務面、房屋租賃實務與實證面，以房屋租賃契約作為核心焦點，進行探究預防法學於

我國公證制度之實踐。藉由學理、實務、統計、實證等層面，探討「預防法學」、「公證制度」、「房屋租賃契約」三者間之高度關聯性後，導論出「房屋租賃契約公證」對租賃雙方當事人言，其事前之「預防成本」（低交易成本）顯低於事後之「救濟成本」（高交易成本），且公證書之證據力及強制執行力可達經濟迅速之效，是極具高度經濟效益之雙贏對策。本文比較坊間數種版本後，認為新版內政部版房屋租賃定型化契約對於常見的租賃糾紛預防涵蓋層面較廣，是目前較佳之契約範本，倘能結合公證制度之強制執行力之效能，應能發揮預防法律風險之綜效，值得政府與相關單位有計畫地宣導與推廣，以有效解決租賃實務上諸多紛爭。