監護人意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

民事、家事官司與狀例(三版)

為了解決監護人意思的問題，作者李永然 這樣論述：

　　人與人之間難免發生利益衝突，尤其步入工商業社會，不僅糾葛之事有增無減，糾紛類型更見五花八門。協商、調解、和解、仲裁……，固然是解決紛爭的有效途徑，但萬一這些方法盡皆破局，告上法院打一場民事官司，似乎也是不得不然的終極選擇。    　　既要訟爭，則必求勝；求勝第一訣，必以熟知民事官司進行程序為要務。本書以淺顯文字暨狀例，將民事訴訟與非訟事件中之普通訴訟、簡易訴訟、小額訴訟、法院調解、督促、財產保全、強制執行、家事事件等程序和運用法則「一舉成擒」，呈現讀者面前。

監護人意思進入發燒排行的影片

高齡社會之財產管理機制—意定監護與信託制度之運用

為了解決監護人意思的問題，作者林柔均 這樣論述：

我國已於2018年步入高齡社會，高齡者財產管理議題益顯重要，於高齡者喪失意思能力時，如何運用法律制度保障高齡者之財產不受侵害，尊重高齡者本人之意思運用財產，及是否能於高齡者喪失意思能力前，讓本人選定信任之監護人，降低監護人侵害之可能，並賦予高齡者利用信託制度，預先規劃財產分配，誠值思考。我國於2019年引進成年人之意定監護制度，尊重本人之意願自行決定信賴之監護人選，其於財產管理之彈性化在於得特別約定監護人不受民法第1101條第2項及第3項之限制，且有簡易認定受監護人最佳利益之優點，受監護人得於未喪失意思能力前，透過決定與何人訂立意定監護契約之方式表達自己之意見，並可斟酌複數監護人間合作或監督

之可能，依本人之安排認定該人選於負責之職務符合受監護人最佳利益，惟意定監護制度仍有未允許就監護事務為一部委任及監督機制不足等問題有待檢討。意定監護制度於高齡者喪失意思能力前無法發揮功能，高齡者若欲於喪失意思能力前為具體之財產規劃，可運用信託制度，利用信託不因委託人死亡或喪失行為能力而消滅之特性，持續管理財產，高齡者得依自身需求選擇高齡者安養信託、未成年人保障與身心障礙者信託、家族信託、預收款信託及保險金信託等。然而，我國之信託制度仍有些許問題，以財產權移轉作為信託成立要件限縮了信託發展之空間，且宣言信託限於公益信託過於嚴格，希望於意思能力喪失或下降之後再將財產移轉給受託人管理之高齡者，無法於失

能前運用信託制度為財產規劃，是以本文參考美國統一監護信託法，思考值得我國借鏡之處以作為未來立法之參考。

迎向超高齡社會的超前部署：Let’s Do ATP

為了解決監護人意思的問題，作者萬國法律事務所 這樣論述：

　　本書係萬國法律事務所（超高齡社會法制研究會）觀察台灣正邁向超高齡社會之進程，進而檢討研究此進程下，台灣社會可能面臨之各項議題，再以高齡者為中心，從高齡者之健康照護面、財務面及善生面等面向，而就此等面向所涉及之預為準備（planning ahead）課題，提出倡議實踐、動手進行「預立樂活善生計畫」──即ATP（Advance Total Planning）之具體做法，並從法律專家之實務面角度切入，搭配國內外相關規劃工具之介紹、具體規劃個案實例演習之說明，以及強調律師在此ATP規劃之重要角色所撰寫而成。本書內容儘量深入淺出，並搭配圖表說明，以期簡明易懂，如本書能作為邁向超高

齡社會下，基於ATP之新思維新運動，進而成為「預先準備、超前部署」具體實踐之起點，則為至盼！

從CRPD第12條在法律之前獲得平等承認看我國成年監護機制及自主支持——兼以澳洲法制比較

為了解決監護人意思的問題，作者黃議萱 這樣論述：

2014年《身心障礙者權利公約》透過《身心障礙者權利公約施行法》成為我國法律體系的一部分。該公約第12條「法律之前獲得平等承認」對國家課與保障法律能力平等行使義務，其中第一號一般性意見認為監護制度帶有替代決策之性質，違反公約意旨，並要求締約國以支持性決策協助本人自主行使其法律能力。本文深入研究身心障礙者權利公約第12條解釋，並搜集澳洲針對公約義務於法律能力自主法制的檢討與實踐作為我國之對照。本文發現澳洲能力自主法制並未符合公約的標準，但是仍有值得參照及反思之處。澳洲對於監護採取的最小限制原則及最後手段性解釋仍不符公約精神，但以本人意願優於客觀最佳利益、監護宣告及本人財產皆會受到定期審查，符合

CRPD課與締約國之義務。澳洲的維多利亞州亦增設了「支持性人身與財產管理」制度，與本人共同決策並得代理部分行為而不否定本人法律能力。另外，澳洲之人身管理重於財產管理；澳洲亦有公共倡議人作為障礙者人權倡議部門，對內與政府部門協作，對外向民眾傳遞資訊與促進溝通。其次，本研究整理我國行政、立法及司法部門對監護制度及支持制度的狀況及社會對於監護制度的態度，並綜合提出建議與結論。本文認為，為促進我國朝公約義務邁進，司法部門方面，法院應在判決中積極適用身心障礙者權利公約。立法方面，應淡化監護制度財產法性質，將我國行為能力與監護制度脫鉤，廢除受監護人無行為能力之明文。我國應參照澳洲法，細緻規定人身管理規範、

應增加監護與輔助制度適格性定期審查；修正使法院以當事人主觀最佳利益為判決標準，以促進對本人之自主尊重；增訂定期財產紀錄回報，適當財產監督；輔助制度同意權範圍應有彈性，且可適當賦予有共同決定性質的代理權。另外，政府可參照澳洲成立人權倡議部門。行政方面，本文整理信託、不動產預告登記與金融註記等支持制度，呈現監護制度外其他能發揮自主與保護衡平的選擇，以期更能促進弭平社會期待與需支持者對於法律能力制度的期望落差。