金山醫院家醫科的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

全球人才搶著學!密涅瓦的思考習慣訓練

為了解決金山醫院家醫科的問題，作者李佳達,劉劭穎,黃禮宏 這樣論述：

　　創新教育模式＋根植人心的科學學習法＝ 　　應對未知挑戰的必修課 　　為什麼一所成立不到10年的大學， 　　申請難度卻更勝哈佛、史丹佛等名校？ 　　且看三位密涅瓦人精華揭密！ 　　密涅瓦憑什麼比哈佛難進？ 　　因為他們敢教傳統大學不教的！ 　　混跡產官學三界的律師、客戶橫跨30國的國際業務和看遍生死的急診室主治醫師，三個不同領域的40歲大叔，在人生轉折點回到學校，但卻捨棄培養其他商業人脈的機會，念了一間比EMBA還貴的神秘學校──密涅瓦大學。 　　這間才成立不到十年的學校，已經打敗哈佛等名校，成為全世界創新排名前三的大學。密涅瓦大學強調課堂上不教知識，而是將所有學習都定位在建立學

生應對未知的思考習慣，因為唯有把所學變成一種實際可用的決策演算法，才能跟自己的人生發生關聯。 　　這樣的觀念和校風，會為他們的人生帶來怎樣的改變？密涅瓦的思考習慣訓練，主要的精髓又是什麼？本書將首度為你揭露密涅瓦受歡迎的秘密。 　　學習，其實是在滿足我們探索世界的渴望。希望這本書能拋磚引玉，幫大家勾勒出未來學習的可能面貌，成為所有人應對未知挑戰的必修課。 　　這本書還提供了許多探索世界的工具，讓我們能站在巨人的肩膀上，不重複做別人做過的事，勇敢走出屬於自己的路。 　　密涅瓦大學決策思考力四大重點 　　◇批判思考（Critical Thinking） 　　想要將批判思考應用在生活中，你

需要懂得如何「評估」和「分析」。密涅瓦大學用將近30個思考習慣訓練學生去評估一個論點是否成立及如何建立有效的論證，同時為自己裝備3大類分析工具，來挖掘資料、拆解問題和調整決策。 　　◇問題解決（Problem Solving） 　　未知的問題之所以複雜，就在於多重的可能性和萬物互聯的蝴蝶效應，因此問對問題可能遠比提出解方來得重要，該如何拆解問題，找到對的問題來解決？這其中涉及到的思考習慣，包括定義問題範圍的限制條件，釐清現況與目標狀態的差距分析，以及為自己準備填補差距的創意發想工具箱。 　　◇複雜系統（Complex Systems） 　　我們總說要培養自己的「全局觀」，但到底要看得多「全

」、多「大」才夠？密涅瓦認為想要學習有效互動和溝通方法之前，必須先看到全貌，辨別你所在的系統中成員間的網絡和行為模式，才能找到影響系統的有效切入點，運用系統1+1>2的增強迴路，讓溝通事半功倍。 　　◇決策思維（Decision Making） 　　你的每個決定，背後都有三種決策思維齒輪在運作，分別是「數據」「槓桿」和「目標」，我們會透過某種演算法，運用「數據」，設計「槓桿」，來達成「目標」。有效的演算法，可以透過「數據」來確認「槓桿」和「目標」之間的因果關係，我們該如何學習不同的演算法，看見事物發展的反事實，做出更精準的決策。 　　特別收錄：〈密涅瓦思考習慣清單〉，完整解析應對未知

的必修課！ 各界讚譽 　　矽谷美味人妻KT／「矽谷為什麼」 科技節目主持人　于為暢／資深網路人 　　王一郎／賦力國際企管公司創辦人　王智弘／史丹福大學醫學院教授 　　汪大久／明道中學校長　呂冠緯／均一平台教育基金會董事長暨執行長 　　周宇修／謙眾國際法律事務所律師、台灣人權促進會長　周震宇／聲音訓練專家 　　張瑋軒／作家、女人迷創辦人　許毓仁／哈佛大學甘迺迪學院訪問學者、前立法委員 　　郭希文／前IBM大中華區人力資源總監　連韻文／認知心理學博士、台大心理系副教授 　　陳思宏／企業講師、教練、作家　陳鈺郿／北市龍山國中地理科教師、Super教師獎得主 　　陳嘉鳳／政大心理系退休副教授　程金

蘭／台北電台主持人 　　馮燕／前行政院政務委員、台灣大學社工系教授　黃貞祥／清華大學生命科學系助理教授 　　黃崇興／長庚大學客座教授　黃禮騏／台北市VIS國際實驗教育總校長 　　楊田林／人文企管講師　楊斯棓／《人生路引》作者　葉玉琪／《工商時報》總主筆 　　葉怡矜／國立體育大學休閒產業經營學系教授　滿謙法師／佛光山台北道場住持 　　趙胤丞／企管培訓師、顧問　蔡俊榮／台大管理學院高階管理教育發展中心執行長 　　鄭同僚／政大台灣實驗教育推動中心計畫主持人　鄭俊德／閱讀人社群主編 　　劉尚志／陽明交大科技法律學院創院院長　劉宥彤／永齡基金會執行長 　　賴恆毅／沛德國際教育機構總教練　謝明慧／台灣大學

國際企業學系教授 　　羅凱／密涅瓦計畫亞太區執行總裁　譚光磊／光磊國際版權公司創辦人 　　嚴長壽／公益平台文化基金會董事長　蘇仰志／雜學校校長 　　（依姓名筆畫排列） 　　在當下台灣封閉的學習環境及被動鎖國的政治環境下，透過對密涅瓦實際課程的了解，甚至參與其中，學其精華，不失為改變台灣教育，走向未來與邁向國際的可行方法之一。──嚴長壽（公益平台文化基金會董事長） 　　三位作者以自己的故事提醒了我們，為什麼在這個人類歷史的轉捩點，學習如何訓練我們大腦跨情境的移轉能力是如此的重要。──羅凱（密涅瓦計畫亞太區執行總裁） 　　密涅瓦的教育，不只是要訓練出一批能解決舊問題的能手，它的企圖心更高。我

嗅出它想要訓練出一批能手，可以嘗試解決當下舊問題中特別棘手的問題，以及將來才會出現，現在則無從得知的問題。衷心希望更多台灣人在閱讀此書後，都慢慢換上一顆「密涅瓦腦」！──楊斯棓（《人生路引》作者） 　　密涅瓦的創新教學理念、訓練學生獨立思考及分析判斷非常具有前瞻性。很高興作者可以把他第一手參與密涅瓦學習的經驗分享出來，相信對很多人非常有幫助。──許毓仁（哈佛大學甘迺迪學院訪問學者、前立法委員） 　　這是一本重新定義學習與邏輯思考的書，藉由作者們在密涅瓦大學的研讀過程中，看見一種前所未有的創新思考力。用嚴謹的科學邏輯，找到核心問題並建立決策系統，也讓我們看到了嶄新的未來教育之路。──矽谷美味

人妻KT（「矽谷為什麼」 科技節目主持人） 　　自從認識密涅瓦以來，我個人認為未來學校的樣態已經被初步實踐出來，也就是 personalized deep learning 的實踐。書中三位作者透過共創的方式回憶他們在密涅瓦的學習，透過他們的不同角度看見未來教育的長相，讓沒機會去密涅瓦讀書的你我，可以身歷其境地去體會他們的所見所聞！──呂冠緯（均一平台教育基金會董事長暨執行長） 　　為何現今教育仍深陷重複訓練作答的泥沼？因為培養學生解決問題及獨立思考的能力如何教？如何評估成效？……等問題太難回答，本書借鏡密涅瓦大學的經驗，是目前我認為在面對「解決問題」與「獨立思考」的教育課題中系統性說明最

完整的一本書。──劉宥彤（永齡基金會執行長） 　　作者毫無保留地分享自己在密涅瓦大學，利用數位科技和來自全球頂尖同學、教授一起「跨域學習」，學著如何在面對難以預測的未知環境下，做出最佳決策的過程。終於體會到為什麼過去這幾年，我在矽谷的同學和友人，願意鼓勵他們的小孩放棄常春藤名校就讀機會，進入這所顛覆全球高等教育的「未來大學」重新學習的真實原因。──蔡俊榮（台大管理學院高階管理教育發展中心執行長） 　　世界愈來愈脆弱，全球暖化、氣候變遷、貧窮、新冠疫情、俄烏戰爭和難民問題……皆需要全球視野與跨文化認知的國際化人才，本書揭露密涅瓦大學獨到的自主學習與批判思考力、跨文化認知與理解力、溝通協作力、

快速適應變動力、全球議題解決力的教育方法，積極培訓未來領導人才。──程金蘭（台北電台主持人）

百年大疫，照護彼此(醫學的張力+照護的邏輯)

為了解決金山醫院家醫科的問題，作者HarryCollins 這樣論述：

疫苗開放給人民自己去選擇， 一切就沒事了嗎？   《醫學的張力》X《照護的邏輯》，面對複雜難料的醫學，我們相互守候   　　★ ★ ★   　　《醫學的張力》   　　◉為什麼沒有完美的疫苗？ 　　◉「科學問題就用科學方法解決」這句話沒問題嗎？ 　　◉應該說服別人選擇特定廠牌的疫苗嗎？ 　　◉醫學不確定，在一個民主社會，我們如何一起面對？   　　我們常把「科學的問題就用科學的方法解決」掛嘴邊，但是，醫學這門特別的知識，它的「科學面」，因為身心互動的隱晦難解，有時候很難釐清因果關係，不僅古代如此，就連醫學發達的當代也依舊被深深困擾著，這就是作者所指的「醫學的破洞」。 　　 　　這個破洞讓疫

苗不完美，讓療效不確定，讓許多爭議發生。面對這樣難以脫身的困境，我們個人該如何面對？一個民主的社會又該如何一同思考對話呢？   　　當疫苗的不良反應持續發生，科學檢視無法證明有因果關聯，群體大尺度的人口流行統計學又無法排除可能的因果關聯，我們該如何拿捏個人的利益和群體的福祉之間的權重？   　　就算遵從醫學的黃金定律「隨機雙盲臨床試驗」也無法保證這就是好科學，因為有實驗組，就有安慰劑組，誰會願意被分到安慰劑組呢？過去曾有病患權益運動挑戰了這樣的金科玉律，結果產生了更好的醫學、更好的醫生和更有力量的病人。   　　本書從八個案例討論醫學的複雜性，層層剝除我們的迷障，釐清不同層次的知識特性，幫助我

們理性思考利弊得失，長遠來說，群體的利益最終很可能反過來也保護了個體健康。討論健康議題等於在討論政治，裡面充斥著各式價值觀，無論如何，科學不完美，但很可能還是我們的最佳選項。   　　＊原書名為《科倫醫生吐真言：醫學爭議教我們的二三事》 　　＊新版內容經過重新編修、收錄新譯序，並增加各界推薦理由   　　《照護的邏輯》   　　入圍二○一○年英國社會學協會（BSA）「健康與疾病社會學」書卷獎   　　與疾病共處，是我們逃不了的命運， 　　但「什麼是好的照護？」   　　我們以為，醫護人員給予病人越多的資訊、越詳盡的解釋、越透明的知情同意，醫病關係就越順暢，病人越能做出正確的決定，過著更理想的生

活，但實情比這個還複雜。   　　過去，我們共同抵抗醫療霸權，擘畫出更多病人的主動性，但「選擇的邏輯」並沒有打造出對病人最適合的照護情境。在「選擇的邏輯」下，病人表達了意願，做出了選擇之後，一切就要自行負責，無論疾病多麼不可預期，日常多麼出乎意料，一旦事情出了差錯，病患只能抱持悔恨和罪惡感。   　　透過荷蘭某家醫院的民族誌田野觀察，作者以糖尿病患為研究對象，結合哲學、人類學、社會學等面向，提煉出「照護的邏輯」。照護不只是「溫柔的愛」，在這邏輯之下，「行動」先於「判斷」，「實作」先於「事實」，沒有什麼事情是被保證的，沒有什麼決定是做了就能心想事成的。病患、醫護人員、技術、儀器等各項元素在日常中

不斷協調、不斷修補（doctoring），我們得持續堅定地做些嘗試。生活（名詞）的好壞不是重點，要點是如何「過生活」（動詞）。 　 　　照護的邏輯講求「關注」，在病患做了選擇之後，仍不斷地給予關注，才能彌補選擇之後，病患被施予的「忽略」。照護的邏輯期望病人主動積極，醫護人員實踐醫療專業更多的可能性。不過，不要超過極限，因為我們終究得（學會）放手，面對死亡。   　　作者長期蹲點荷蘭地區醫院，用人類學之眼，加上哲學思辨，凝視現代人的重要疾病——糖尿病，以此為觀察焦點，提出「照護的邏輯」之下的病患該如何自處，外人又該如何協助讓他們與疾病共存。這本書描繪一個理想的照護體系，適合醫護人員、政策制定者和

社會科學愛好者作為思想的種子。   名人推薦   　　《醫學的張力》 　　吳易叡（History of Social Medicine國際期刊共同主編） 　　吳嘉苓（《照護的邏輯》譯者） 　　郭文華（East Asian Science, Technology, and Society國際期刊主編） 　　陳信聰（公視「有話好說」製作人兼主持人） 　　劉紹華（《麻風醫生與巨變中國》作者） 　　推薦   　　新版譯序 李尚仁（中研院史語所研究員） 　　 　　《照護的邏輯》 　　推薦序 陳俐伊（護理師、陽明科技與社會所碩士）        　　專文推薦 林文源（清華大學通識中心教授）    　 各界

好評   　　《醫學的張力》 　　李尚仁，中央研究院歷史語言研究所研究員—— 　　本書討論了不尋常的醫學案例，乍看之下或許會讓人覺得作者是要找醫界的麻煩；若知道兩位作者是沒有醫學背景的社會學者，可能還會懷疑這是人文社會學科的「仇醫」論述；或覺得這是懷疑科學、攻擊醫學的「後現代」著作。然而，作者提出的主張卻是：在這個醫學資訊取得便利的時代，常民不要以為讀過一些醫學文獻或網路文章就能以專家自居，因為醫療技能需要長久的訓練和實作才能取得；公共資源不應用於沒有科學基礎、未經臨床試驗檢證過的另類療法……這種對比似乎令人出乎意料。要如何解釋與理解這樣的違和感？最好的辦法，當然就是閱讀下去。   　　吳易叡

，History of Social Medicine國際期刊共同主編—— 　　從七○年代以降，研究知識的社會學者開始對自命不凡的「科學」展開解析和批判，本書的兩位作者便是其中兩位先鋒。他們藉著親身的田野經驗、詳讀同行作品，深度剖析了人與「醫學」複雜而撲朔的關係。醫學不像其他「硬科學」那麼艱澀，但正因生死攸關，每天都沉浸在骨肉難題的我們，對於眼前依舊充滿不確定的知識能投注多少信任？誰才配擁有或詮釋這些知識？面對不斷變化的新知，我們要如何自處？這些問題讓我們與醫學的關係，不論在理智或情感上都更加矛盾。 　　《醫學的張力》從成書到現在已經超過十六年，科學知識的生產方式、醫學的公共性、全球和地方的健

康體系都已經過劇烈演變，但兩位知識的分析師所提出的核心問題，依然是讓我們面對眼前迷霧時實用的提燈。在新型冠狀病毒席捲全球的同時，閱讀此書更有益我們培養清晰的思辨，看清自己的位置，洞悉議題背後的各種政治和商業動機，以利社會上面對爭議時更能開展理性而積極的辯論。   　　郭文華，《東亞科技與社會國際期刊》EASTS主編、家醫科專科醫師  —— 　　無庸置疑，《醫學的張力》（原書書名 Dr. Golem）是科技與社會研究（science, technology, and society, STS 研究）的經典。它是 Golem 系列在新千囍年的精采壓軸，以紮實案例點出打開科技黑箱後醫療徘徊在專家與常

民，技術與知識之間，作為救助與科學的挑戰。 　　時隔十年，在東亞 STS 研究方興未艾之際，打出反思爭議旗號的 Dr. Golem 現身中文世界。台灣不乏醫療糾紛，坊間也有以揭發醫界黑幕為重點的報導。與一味地批判專業不同，Dr. Golem 秉持開放精神，一方面指出臨床實作與理念的落差，一方面鼓勵使用者加入討論，爭取相互理解，協作共創的空間。  　　2020年的新冠肺炎疫情是對全球醫療與社會的考驗，也是檢證 Dr. Golem，測試 STS 研究實戰力的試金石。在病毒遭遇戰中台灣以口罩漂亮展示 STS 研究並非紙上談兵，但隨著疫情膠著，各界對疫苗研發、把關與分配的眾說紛紜，顯示 STS 研究如

果僅糾結在爭議，似乎未及關照醫療兼顧即時救助與實證累積的張力。 　　這是 Dr. Golem 中文版的再版原因。不僅書中的案例適時提供疫情亂世的安住之道；面對一手執著真理，一手炒作民粹的台灣，Dr. Golem 對差異的肯認與對稱論述，帶領讀者回歸科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge），體會它執兩用中，歷久彌新的魅力。 　　隨順疫情，全新進化，讓我們從重裝上陣的Dr. Golem《醫學的張力》開始！   　　劉紹華，《麻風醫生與巨變中國》作者  —— 　　後疫情時代，這本科普好書重新出版，新瓶舊酒卻予人全新風味之感。現實如此貼近，更為彰顯醫學的不確

定性，及其與決策倫理和社會認知的關係。在COVID-19之前，對多數人而言，疫病與醫學僅在某些生命時刻才體現意義。而今關於此意義的恐懼、謠言、困惑、猶豫、政策、抉擇突然成為眾人的日常，這是大疫帶給世人的警惕、也是禮物，讓我們再度關注常受忽略的生命知識。 　　疫苗是當前最引人關注的議題，也是本書的重要討論。身陷混雜的傳媒資訊中，閱讀本書，你將會有撥雲見日之感，明白為何參與疫苗實驗者會打破雙盲設計去驗抗體？為何這會成為新聞？為何不願接種或挑選疫苗是爭議行為？為何疫苗政策應公開透明且不宜受到傳媒或民眾認知的過度影響？ 　　醫學充滿不確定性，人亦有利己傾向，面臨重大傳染病，該如何保護自己、也期待被社會

保護？本書處處攸關這些本質性問題。其中，三合一疫苗的著名爭議，堪為認識當前疫苗政策的借鏡。該爭議的產生是因「並沒有真正的專家間爭議；整個辯論是醫學專業和大眾之間的辯論，而大眾是被新聞記者和網民所鼓動。……讓科學知識不良的公眾意見扮演正當角色是很危險的。」 　　只是，公眾不可能沒有意見，那該怎麼辦？最好的方式，就是開始提升我們的知識與思考。閱讀本書是個起點，讓我們成為具備良好科學知識的公民，以適當地監督和參與疫苗等重要政策論辯。   　　Christopher Lawrence，Medicine in the Making of Modern Britain, 1700-1920作者  —— 　

　「對現代醫學的辯護者和批評者而言，《醫學的張力》是一劑絕妙的解藥。一如他們之前對科學與科技所做那般，兩位作者以博學的幽默直搗醫學的核心，揭露其最技術性的思考在本質上是一種人的活動。安慰劑效應、冒牌醫師、扁桃腺切除、另類醫療等等，都在社會學手術刀的剖析下，顯露出醫學的科倫式『笨拙』。他們主張醫學中的科學是我們治療疾病的最強大工具之一，但只有完全了解我們是如何製造出這個工具後，才能用它為人類帶來最大的福祉。」    　　Noah Raizman, 《刺胳針》 —— 　　「作者透過理解醫學知識如何被建構與使用，仔細地梳理出其中關鍵的衝突；他們同時致力於闡明醫學決策必然是件複雜的事情…作者既不趕搭批

評的潮流，也不為醫學的失敗辯護；而是指出醫學發現的步調和即時救助需求間的必然落差，是醫師和病人必須攜手因應的。」   　　《照護的邏輯》   　　這本書會讓你看到，荷蘭健康照護人員做得最好的一面，這些醫護人員如何提供既嚴格又寬容的照護……呈現她們對道德主義的保留、善體人意的鼓勵，以及充滿創意的彈性調適。――安瑪莉•摩爾（本書作者） 　　 　　近年來社會人文研究，有一些探索理想的新取向。無論是真實烏托邦、性別化創新，還是本書所談的「照顧的邏輯」，既能敏銳於學界批判的任務，也意圖建立一些新作法，很值得刺激本地討論。――吳嘉苓（台大社會系教授）   　　我認為本書是最重要的當代經典之一，對於反思醫療

、科技與社會、哲學研究，甚至醫療實務工作都有相當幫助。――林文源（清華大學通識教育中心教授）   　　在臨床上，要想區分病人究竟是「不想做」還是「不能做」從來都不是一件容易的事情。可是透過摩爾的分析我們卻能清楚發現，唯有看見決策背後那緊密交織的顧慮及擔心，醫療人員才有辦法針對病人所面臨的困難，提出具體有效的解決方式。――陳俐伊（護理師、陽明大學科技與社會所碩士）

門診流程改善對於醫療品質之影響-以某區域教學醫院為例

為了解決金山醫院家醫科的問題，作者孫筱萍 這樣論述：

病患忠誠度與滿意度息息相關，根據研究在醫療產業中，等候時間常是病患最不滿意的原因之一。眼科由於其治療之特性，初診病患需要經過相關之檢查後才至診間看診，需要長時間的等待。因此若能進一步改善初診病患的看診流程，使等待時間降至最低，可對病患滿意度的提昇有所幫助，並增加病患對醫院的忠誠度。本研究以台北市某區域教學醫院眼科病患為研究對象，蒐集93年8月9日至8月21日上午門診初診的看診流程內各項時間，以瞭解初診門診就診流程之時間及與患者來源、門診時間、開診情形、醫師別及患者的年齡及疾病別間之關係，進行分析後並模擬改善方案以探討其成效。研究結果顯示，個案醫院眼科患者平均的看診時間為45分鐘，而等候檢查及

等候看診的兩段時間，平均為11分鐘及12分鐘。依據各項時間變項的影響因素發現，檢查時間部份與病患個人性質有相當大的關係。在等候時間上，病患到達時間間隔的變異確實會對病人花在系統中與等候時間有影響。最主要的影響因素仍在於醫師看診的時間的長短，每位醫師的看診時間差異大，對於整體病患就診的流程影響相當大。依據研究結果，本研究建議如要能有效的改善整體流程，可針對部分病情較複雜的病患給予較多的診療時間，但整體的平均看診時間縮短，此外醫院仍可依病患分布的趨勢進行人員的調度及安排。