鎮暴槍的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

仁波切之殤：祭被囚十三載，身亡獄中的丹增德勒仁波切

為了解決鎮暴槍的問題，作者唯色 這樣論述：

　　這人世上，可能再也沒有將死者的骨灰從其親屬手中奪走，聲稱要把骨灰倒入滔滔奔流的河水中，更罪惡。何況，這是一位蒙冤被囚十三載並在獄中突然身亡的佛教高僧的骨灰！ 　　據外媒報道，7月16日夜，當局官員在持槍軍警簇擁下，要求攜帶丹增德勒仁波切骨灰返回康區的四位藏人交出骨灰。而這四位藏人是兩位高僧、兩位丹增德勒仁波切的親屬，他們從當日早晨獲准留在仁波切的遺體被獄方強行火化的現場，就與外界失去聯繫，直到第二天，即17日很晚才有消息傳出。但卻是一個令人震驚的消息：丹增德勒仁波切的骨灰被搶走了。 　　有關仁波切的死訊是突然由獄方通知給親屬的，那是7月12日深夜。而他的親屬為探監已

在成都苦候十日。受到極大震驚的親屬自然要將噩耗告訴苦苦期盼仁波切的僧俗信眾。這是必須要告訴的，親人去世，家人豈可不知？何況是自己的上師圓寂，虔誠的信眾有知情權。 　　7月13日，在丹增德勒仁波切的家鄉與寺院，悲痛的信眾們要求當局交代上師的死因。據現場傳來的消息，軍警開了槍（鎮暴槍），至少二十多人受傷，住進了成都等地的醫院。 　　今年4月7日，為丹增德勒仁波切蒙冤入獄十三週年，我在紀念文章中寫道：「以‘爆炸案和顛覆國家罪’為名，由時任公安部部長的周永康裁定，被中共當局先判死緩後改無期徒刑的丹增德勒仁波切，是進入21世紀之後，國際上最知名並受關注的西藏政治犯。」這幾日來，美國、英國、加拿大等政

府，歐盟等國際組織，紛紛譴責中國當局的行為。路透社、美聯社、BBC、紐約時報等著名媒體，也給予持續報道。 　　而在四川省，這個一手迫害丹增德勒仁波切的淵藪之地，是如何對待仁波切的親屬提出的歸還遺體，按照西藏傳統葬俗來處置後事等等正常要求的呢？依照中國政府的《監獄法》、今年新出台的《監獄罪犯死亡處理規定》，其相關規定如「死亡罪犯系少數民族的，屍體處理應當尊重其民族習慣，按照有關規定妥善處置」，乃白紙黑字，有據可憑。 　　然而，事件真相是如此令人發指，無法令人相信這是表示要「依法治國」的政權所為。 　　據消息，丹增德勒仁波切的遺體於去世三天後被強行火化；而火化並非在殯儀館進行，卻是在關押仁波

切多年的秘密監獄進行，並有數百名全副武裝的軍警在現場。仁波切的妹妹向獄方遞交了申請書，要求將仁波切的遺體帶回家，要求在對仁波切的死因做出明確答復前延期火化，一概不被理會；只允許見了仁波切的遺體，卻發現嘴和指甲都發黑。將遺體匆忙火化後，當局先是承諾將骨灰交給留在火化現場的四位藏人，而四位藏人帶著骨灰在警察跟隨下返程的當晚，卻被以國家名義的官員搶奪，聲稱會倒入附近河水。這種行為，與漢人文化中最不齒的挖祖墳、搗毀遺骸的行為又有什麼區別？！而仁波切的妹妹與姪女，竟被拘捕半月之久。 　　法國學者克洛德穆沙（Claude Mouchard）在有關20世紀見證文學的著作中譴責法西斯：「他將毀滅你，直到你的

墳墓。好讓任何人都無法知道，世上曾有你這麼個人存在過。」「在政治恐怖的狀態下……毀滅機制中重要的一環就是抹平痕跡，包括受害者的痕跡，和屠殺本身的痕跡。」然而，見證者的文字是「一座由空氣築成、懸於空中的墳。每一次，當一篇作品寫到無名狀態下的死亡，這座墳墓就顯現出來。」 　　貌似無所不能的權力，不允許丹增德勒仁波切的存在，以為將他囚禁，死亡，燒成了灰燼，連灰燼也隨波逐流而去，成千上萬的藏人就會忘記他，這實在是唯物主義者的一廂情願。記錄會成為一座「空中的墳墓」。只要文字在，影像在，實際上是人心在，人性在，就會比作惡者更長久，而作惡者終會有覆滅之日。

鎮暴槍進入發燒排行的影片

警察處理集會遊行使用強制力之研究—以驅離為核心

為了解決鎮暴槍的問題，作者姜健淋 這樣論述：

　　本文就我國警察處理集會遊行使用強制力之研究，係以驅離為中心，聚焦於三個核心部分之探討：即警察處理集會遊行之權限種類與應用、警察執行強制驅離之相關問題分析，以及實務案例之研究。主要分為以下五章，主要內容說明如次：第一章為緒論，說明本文研究動機與目的、研究範圍與限制，以及研究方法等，並對相關名詞解釋作一操作性定義。第二章為警察處理集會遊行使用強制力之法制分析，探討以下議題：我國集會遊行法之目的、沿革以及未來修法方向；警察處理集會遊行的過程中，將對基本人權造成何種限制與侵害；以集會遊行法及相關法律為基礎，介紹集會遊行法賦予警察處理集會遊行之權限與相關爭議；警察權限於集會遊行程序之應用，做系統性

歸納整理等。第三章為警察執行強制驅離之相關問題分析。本文分成以下四個部分：實務中警察執行強制驅離之常見手段；各驅離手段之執行強度與使用時機；集會遊行之各種態樣與警察使用強制力之關聯性；執行強制驅離之相關救濟程序等。第四章為分析我國近年來較具爭議性之實務案例，包括2014年佔領忠孝西路事件之強制驅離、2016年反同團體衝撞立法院時，警察使用束帶將抗爭民眾管束之爭議，以及2017年反勞基法修惡遊行時，警察為達強制驅離目的，將抗爭民眾載往郊區丟包等爭議，先簡介上述案例與事件發展，再以法律觀點切入個案研究，最後統整學者、警察機關和法院實務判決見解，評析疑義之處。第五章為本文結論，就前述章節予以歸納統整

與提出建議。