預鑄工法容積獎勵的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

文化資產保存法修正探討－以建築類文化資產為核心

為了解決預鑄工法容積獎勵的問題，作者林芝霠 這樣論述：

我國文化資產保存法，在文化界的殷切期盼下，於2005年完成全盤性檢討與修正，不僅檢討過去20多年來的執行困境，也將一些新作法及新思維納入現行法制。然而此次文資法大規模翻修後，對於臺灣文化資產的保存工作，值得吾人進一步省思者，即在現行文資法是否確能周延地解決舊有問題？抑或是反而製造並衍生了新的衝突？此即本論文所欲深入探討研究之主要目的。 本論文擬自現行文資法有關「古蹟、歷史建築、聚落」之建築類文化資產為主軸，首先以2005年文化資產保存法之增修條文，作進一步之分析，並分由政策性、規範性及執行性等三個角度切入，並嘗試探討在過去舊法執行時期所發生之爭議與困境，佐以近年來臺灣建築類文化資產保存

事件之案例研析，藉此釐清修正前後文資法觀念的轉變與其增修緣由。 其次，本論文針對舊法時期即已存在，且依現行法仍無法解決之舊弊，並分析在現行法增修後所衍生之新問題。諸如：目前我國現行法中在保存的真實性方面，仍缺乏修護層級與真實性的概念；古蹟指定或歷史建築登錄之涵蓋範圍，未來似須進一步予以釐清；中央與地方在指定標準流程上，應有再予檢討之必要；審議制度雖已改為常設，但不論是委員資格、迴避問題或是審議決定等細節上，現行法制則仍有闕漏；暫定古蹟在實際執行上，主管機關常以暫定古蹟之方式處理極具爭議性之棘手案例，使「暫定古蹟」的原有立法美意盡失無遺；專業人員問題方面，歷來均存在修復專業人才素質不一等問

題，而現行法令卻缺乏對相關專業人員認證制度的明確規範；在獎勵方面，其誘因仍然不足。故仍屢屢發生所有權人於其所有建物經列為古蹟之際，仍會採取破壞及毀損等動作，此均亟待克服。 從世界各國對於文化資產保存法令的制定與修正過程來看，或許並不存在放諸四海皆準的完美制度。但唯有透過不斷的實證演練與法令檢討，臺灣的文化資產保存法制，在其政策面、規範面與執行面，方能更趨於完善，且能順應時代變遷並符合實際需求。