龍祥電影台停播的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

另外網站目前播放節目 - nio電視網也說明:提供電視節目表查詢,EPG線上節目表,明星藝人查詢,依節目類型/片名/演員/主持人找節目,完整節目簡介,節目目前播放,電影台節目本週強片,新上檔節目,首播節目強檔節目預告 ...

世新大學 新聞學研究所(含碩專班) 胡光夏所指導 黃子倫的 衛星電視換照監管機制之政治經濟分析,1999-2011 (2011),提出龍祥電影台停播關鍵因素是什麼,來自於換照、監管機制、NCC、傳播政治經濟學。

最後網站大驚!我發現爸爸抽屜裡的按摩棒! - Google 圖書結果則補充:... 都在看 Youtube的超巨大食物影片還有抖音;有時,他也會換換口味,到客廳去一邊吃波樂,配肥宅快樂水(爸爸購入),一邊看一些龍祥電影台播的電影──像是《赤裸羔羊2.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了龍祥電影台停播,大家也想知道這些:

衛星電視換照監管機制之政治經濟分析,1999-2011

為了解決龍祥電影台停播的問題,作者黃子倫 這樣論述:

本文以傳播政治經濟學為研究架構,依循歷史結構與時存脈絡探究台灣衛星電視換照監管機制之演變與國家角色監管思維之變革。研究取1999–2011年間,兩次換照事件為例,分為新聞局主導下的換照爭議(1999-2005)與NCC主導下的換照爭議(2006-2011)。在新聞局主導下的換照爭議(1999-2005)中,新聞局在1999年頒布《衛星廣播電視法》後,開始以執照審議作為監管我國衛星電視事業之機制。至2005年換照屆期,共有東森S台、龍祥電影台、歐棚衛星電視台、蓬萊仙山、華爾街財經台、CASA房金衛視頻道、彩虹頻道等7家頻道裁定不予換照。新聞局雖企圖積極依法規範,然而由於政策之訂定未妥,與行政程

序的粗糙,加上新聞局本身角色之疑義,讓原本有反思我國衛星頻道產業的機會,淪為輿論批評政府箝制媒體傳播權。而在NCC主導下的換照爭議(2006-2011)中,2006年NCC雖以獨立機關之姿成立,期望能改正先前爭議。但在衛廣法未修正的前提,隨即讓東森S台與龍祥電影台復照,雖提出「撤換分流」的主張,卻未具體提出方法也遭批評為流於形式審議。再者,委員提名機制引發的違憲問題,讓外界亦產生再監管機制後政治角力續介入其中之疑慮。後2009年NCC提出衛廣法修正草案,加強對「內部問責制度」、「兒少新聞節目禁止置入性行銷」,但至2010年底,商營體制下的媒體產業充斥節目廣告化與置入性行銷之情形,媒體自律形同虛

設,也肇生2010年年代綜合台之換照爭議。回顧兩次衛星換照爭議下衛星電視業者與主管機關之角力運作,可發現主管機關之監管思維受到整體政經結構與輿論走向之影響。新舊廣電主管機關對於核換發執照權限行使上的差異,不只是行政裁量權的疑義,背後凸顯出執照作為重要結構管制手段的不同態度。而政府基於「公共利益」之原則,應該為人民把關,進而讓業者在自律的機制之後,有一最後的依準。