NOZA S的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

公司法下債權人保護之比較法研究-以公司分派行為為中心

為了解決NOZA S的問題，作者江佑庭 這樣論述：

公司代理理論得分為管理面和籌資面代理問題，而在籌資面代理問題下，管 理人所為之決策將藉由犧牲公司債權人的利益，追求股東利益之最大化，其具體 之手段即得以盈餘分派、股票買回、減資等「分派行為」為之。本文分析我國現 行法有關「分派行為」之規範模式，發現其多存在「規範彈性不足」、「規範不一 致」、「規範有效性不足」之問題，進而產生降低公司經營效率、增加法規套利風 險及債權人保護不足之情形。基此，本文比較分析我國與英美法系各國對於「分派行為」之規範模式後認 為，我國法應增訂「債權人請求裁判撤銷決議之權利」使其搭配「償付能力測試」 作為債權人保護機制(模式一)，同時修正我國之「債權人公告及異議程序」(

模 式二)，規定公司得自「模式一」或「模式二」擇一踐行，並一體適用於所有之 分派行為，且統一規範分派行為之權限機關，原則上應由董事會決議為之;再者， 從增加公司資金運用彈性、提升公司經營效率之角度出發，應刪除我國現行公司 法對於盈餘分派與盈餘公積分派之限制，並刪除以買回目的作為股份買回之限制 基準，放寬我國公司股份買回之限制，使我國從「原則禁止，例外允許」之規範 模式轉為「原則允許，例外限制或禁止」之規範模式;此外，應區分「實質減資」 與「形式減資」，並僅要求「實質減資」需踐行債權人保護機制，並將任何涉及 減少股本或資本公積，而將公司之資產流向股東之行為，納入實質減資之規範射 程範圍，以避免規

範漏洞及法規套利風險;最後，從交易安全維護之觀點出發， 應使違法分派行為有效，並增設股東追償機制作為配套措施，而就違法分派行 為，應在增設豁免條款之前提下，課予董事統一的民事責任。