租金補貼試算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括賽程、直播線上看和比分戰績懶人包

建構可行的民間融資提案(PFI)機制:以興辦社會住宅為例

為了解決租金補貼試算的問題，作者陳盈蓉 這樣論述：

建構可行的民間融資提案（PFI）機制：以興辦社會住宅為例摘要近二十年來，在「新政府運動」（Reinventing Government）以及「公私協力」（Public Private Partnerships）的潮流下，世界各國對於公共建設服務的提供方式，經歷了重大變革，政府的角色由過去的公共服務直接提供者(supplier)，逐漸淡化成為管制者(regulator)，甚至成為購買者（purchaser）。政府與民間的關係，也由過去的公共建設指揮監督關係，轉變成公共建設的合作夥伴關係，而民間對於公共事務的參與程度及所扮演的角色，也日益顯得關鍵及重要。目前我國民間參與投資興建、營運公共建設之法

律依據，主要規範於「促進民間參與公共建設法」（簡稱促參法）及「政府採購法」，惟政府採購法對於民間參與之優惠機制不足，且於法律適用上，政府規範各機關應優先適用促參法規定；而促參法雖有獎勵措施，卻又規定民間參與興建營運計畫自償率不得低於50%之適用門檻。因此，主辦機關為求計畫達到自償之目的，常須將附屬事業比例不斷擴大，令外界對於政府是否為促參而促參，提出政策正當性質疑。再者，低自償性公共建設完全以政府自辦方式辦理，不但限制了民間參與公共建設之機會，亦形成政府沉重的財政負擔，進而影響該類公共建設之完成時間，不利於國家總體經濟目標之及早實現。是以，不得不令我們省思，政府對於民間目前依法難以參與，卻須積

極推動的「低自償性、高公益性」公共建設，應該跳脫以往追求計畫之高自償性或政府零出資的思維，以求突破現行民間參與公共建設途徑之限制。所謂「他山之石，可以攻錯」，本研究乃期藉由各文獻探討英日PFI制度與我國現行民間參與模式之差異，並分析PFI重視公帑節省價值（VfM）之評估機制，並以政府興辦社會住宅為例，研擬將VfM模式導入評估之作法及採購流程，並結合我國促參審議機制，建立一套PFI評估機制，期能作為未來政府部門推動民間參與高公益低自償類型公共建設案之參考，並為我國推動PFI制度之可行性提出初探，以圖拋磚引玉。本文主要研究結論如下：一、以PFI模式興辦社會住宅，係指政府與民間以長期契約約定，由民間

出資興建社會住宅，並於興建完成提供約定品質之服務後，由政府相對給付以全生命週期成本計算之價款，再由政府以較低收費標準向承租者收取租金。因此，以PFI模式興辦社會住宅，可預期創造政府、民間機構及人民（承租者）三贏局面：就政府而言，可藉民間資金之投入，以延遲付款方式減輕財務負擔，並以民間之經營管理效率及早實現社會住宅政策；就民間機構而言，營運後若能符合成果規範，即保證有穩定之租金收入，可減除營運風險之負擔，增加民間參與投資意願；就人民而言，承租者可及早享有低租金且高品質的社會住宅福利設施。二、在考量是否採行PFI模式興辦社會住宅之前，須先行評估興辦計畫之自償性，倘計畫具自償性，則以現行促參法規定方

式辦理；如確認自償性不足致無法採促參法辦理時，再進一步評估興辦計畫是否符合PFI之適用條件；並俟確認興辦計畫符合PFI適用條件後，進行VfM定性及定量評估，且在興辦計畫評估結果具有VfM時，始得以PFI模式興辦社會住宅；倘經評估後發現採PFI模式未具VfM之效益，則仍宜以政府自辦方式興辦社會住宅。三、經評估社會住宅興辦計畫適合以PFI模式辦理，主要理由：（一）計畫自償性不足。（二）符合「專案牽涉重大資本投資」、「服務內容可以成果規範發包」、「適用生命週期規劃」、「專案規模夠大」、「專案所涉技術穩定」及「專案提供之服務內容確定為長期所需」等PFI六項適用條件。（三）通過「適合以長期合約方式發包」

(具可行性)、「PFI預期效益超過成本」(具有利性) 及「PFI可預期執行」(具可達成性)等 VfM定性評估條件。四、由於國內現階段各項產業的公部門比較值（PSC）基礎資料並未建立完善，要直接運用英國VfM定量評估方式，實有困難。又考量PFI模式與有償BTO二者於兼具民間參與及政府採購雙元特性之性質較為相似，因此建議於政府比較基準之基礎資料庫未建構成熟前，以現行促參制度審議BTO模式有關經濟效益或財務面向之定量評估機制，再加上參考日本對風險移轉評估因子之建立，作為我國PFI模式VfM定量評估的機制。五、因PFI係屬政府延遲付款之長期合約，為維持未來契約的長期有效性，確定長期付款之穩定性，以立法

途徑建立PFI付款機制，確有其必要，爰建議政府立法訂定PFI條款，以突破解決政府如何於營運期間編列長期預算付款，以及興辦計畫自償率不足所受限制之問題。六、基於PFI模式所具有之「民間以全生命週期的觀點規劃設計公共建設」及「成果規範與付費機制」相結合的優點，除有助於社會住宅營運管理品質及效率提升外，可預期的結果是：民間提供之社會住宅，在較佳之興建基礎及維護管理品質下，其建物之耐用年限可能遠比PFI契約簽訂之期間長。因此，當契約結束後，倘社會住宅建物仍具使用價值時，為有效利用既有建物繼續推動社會住宅政策，建議按其殘餘價值以有償方式移轉給政府，續為提供人民租用，以達到政府、民間機構及人民三嬴之綜效。